养老保险制度类型及其再分配效应的特征探析.docVIP

养老保险制度类型及其再分配效应的特征探析 　　摘要：文章将实行养老保险制度的国家分为福利国家型、社会保障型和储蓄积累型三种类型，通过分析每种类型代表性国家的养老保险制度再分配效应的特征，概括总结三种类型养老保险制度在覆盖范围、资金来源、筹资方式、筹资原则、给付条件、保障水平、再分配效果等多个方面再分配效应上的特征。可以看到，福利国家型养老保险制度的再分配效果最强，社会保险型居中，储蓄积累型最弱。尽管如此，三种类型养老保险制度的再分配效应均与本国的具体国情相适应，只是内容和特征上的差异，不存在绝对的好坏之分。 　　关键词：养老保险制度类型；再分配效应特征；贫富差距 　　一、 引言 　　从世界范围来看，实行养老保险制度的国家大致可以分为三或四种类型。有的学者将其分为投保资助型（或称传统型）养老保险、强制储蓄型养老保险和国家统筹型养老保险三种类型（刘志英，2006；徐鼎亚、樊天霞，2004）也有的学者将其分为福利国家型、社会保险型、储蓄积累型和国家保障型四种类型（王延中，2012），两者的区别在于是否将苏联和计划经济时期的中国作为一种单独的类型分割开来进行分析。在吸收借鉴相关学者对这一问题分析的基础上，本文将实施养老保险制度的国家分为福利国家型、保障国家型和储蓄国家型三种类型，这样划分一来考虑到四分法中国家保障型已经比较陈旧，实施的国家很少，不具有代表性；二来类型名称简单明了，很容易看出各自的特征。基于此，本文就通过这三种类型及其代表性国家来分析它们各自的特征及在收入再分配效应上的差别。 　　二、 不同类型国家养老保险制度再分配效应的特征 　　养老保险制度不同类型之间的差异是相对的，而不同国家间再分配效应的差异却是绝对的。同一种类型的不同国家养老保险制度的再分配效应也有着或多或少的差别。对每种类型的代表性国家进行分析，可以更加深入、具体的了解每种类型在养老保险制度在再分配效应上的特征。 　　1. 福利国家型养老保险制度的收入再分配效应。 　　（1）英国养老保险制度的收入再分配效应。英国的养老保险制度历史悠久，早在1908年英国就制定了养老保险的相关法律，1992年颁布和实施了现行的《养老保险法》。英国国家养老保险由基本养老金和补充养老金两部分组成，只要达到法定退休年龄的公民都可以得到基本养老金，只是这种普惠制的养老保险待遇保障水平比较低；补充养老金的多少与公民缴纳养老保险费的年限正相关。之所以认为英国国家养老保险制度具有较强的调节收入再分配的作用，其原因在于英国养老保险的保障对象是全体国民，覆盖范围极为广泛；筹资模式上采用现收现付制，从而有效的实现了养老金代际之间的转移；英国养老保险的资金来源，除了由雇主和雇员提供以外，英国政府也为其提供大量资金支持，这更有利于养老金的宏观调配；缴费率上，雇主和雇员缴纳的养老保险费小于养老保险总收入的40%，缴费率比较低，而一般的税收收入占到保费总额的60%，从而有效实现了养老金的互济互惠；给付方式上，根据不同的缴费年限实行差别支付而且大约七成养老金由英国政府以现金的方式支付，进而更直接更快速的实现资金的自由转移，缩小了贫富差距。 　　总的来说，英国初次分配的效果很不理想，收入差距非常明显。然而，英国收入再分配的调节能力很强，经过再分配之后，有接近一半的家庭贫困状况得到缓解。 　　（2）瑞典养老保险制度的收入再分配效应。早在20世纪初，瑞典便开始建立和发展本国的养老保险制度。瑞典的养老保险制度主要由基本养老保险制度和补充养老保险制度两部分组成，一部分是全国所有达到法定年龄的老人都可以享有的基本养老保险，另一部分是与劳动者的工资水平紧密相关的补充养老保险，这种养老保险体系的设置既体现了公平又兼顾了效率。作为福利型国家，瑞典的养老保险制度具有明显的保障老年人的生活水平和调节收入再分配的作用，对此，从以下几个方面可以明显看出：覆盖范围上，瑞典的养老保险制度遵循“社会保险，人人受益”的原则，覆盖全体国民，具有广泛的社会参与性；保障水平上，劳动者的养老金收入约占退休前工资的70%，用于养老保障的开支超过国内生产总值的20%，且支出水平随物价的变动不断调整，可见其福利水平比较高，且有效降低了家庭贫困率；筹资模式和内容上，瑞典采用以支定收的现收现付制，其突出特征是把现收现付计划建立在具有个人账户的既定供款制度的基础上，其中税收和政府转移支付的比重较大，从而有效调节了家庭间的收入差距；资金来源上，瑞典的社会养老保险费用主要由国家负担，资金来源主要包括税收收入、基本养老保险缴费、财政补贴和地方财政补贴等，其中税收的比重很高，占工资收入的19%，这有利于借助国家的强制力来保障养老保险制度的公平性和提升其社会化程度。 　　瑞典养老保险制度初次分配和再分配的显著成果与该国政府实施的强而有效分配措施密不