关于现阶段我国公共政策执行的研究.docVIP

关于现阶段我国公共政策执行的研究 　　摘要：公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。在社会飞速发展的今天，作为政府调控社会成员之间利益关系、实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。本文通过分析我国公共政策在执行上的问题和原因，借鉴西方发达国家在公共政策执行上的经验，提出了对我国公共政策执行和完善的一些看法和建议。 　　关键词：公共政策 有效执行 服务意识 　　中图分类号：D601 文献标识码：A 　　公共政策执行是公共管理活动的中心环节，是实现政策目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。美国公共行政学者艾莉森曾指出：“在达到政府目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余90%取决于有效的执行。”这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。因此，科学全面地认识我国公共政策的执行问题，追根溯源，并提出可行性方案，是将我国公共政策落到实处、加快建成小康社会和实现“中国梦”的关键。 　　一、概述 　　（一）相关概念 　　公共政策是一种权威性的社会利益分配方案。我国制定公共政策的主体是党和政府。为达成一定时期内的政策目标，在合法程序下制定行动方案或依据，是政府履行公共职能、增进人民福祉、实现国家长远发展的重要工具。 　　公共政策执行是在政策方案确定之后，国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段，将其内容转化为现实从而实现公共政策目标的一种行为。公共政策执行代表的是实现公共政策目标的过程，是公共政策由理想变为现实的唯一道路。 　　（二）特别说明 　　本文假设公共政策的制定是科学的，内容是合理规范的，涉及国家的政治、经济、社会的各方面，所以这里的公共政策执行是对各级地方政府及相关执行主体而言的。 　　二、理论依据 　　（一）经济人假设理论 　　此理论由布坎南在公共选择理论中提出，即人们都有趋利之倾向，公务人员亦如此，因此在公共政策执行的过程中，公务人员为了自身的利益变相执行政策的情况会时有发生；同时，地方政府亦为“经济人”，当中央下达的公共政策与地方利益相违背时，地方政府往往会通过延搁、变通、曲解等方式执行公共政策，比如山西屡禁不止的小煤矿。 　　（二）成本――效益分析理论 　　该理论普遍适用于企业管理，但从20世纪兴起的新公共管理运动开始，政府管理向企业借鉴管理经验已经是常态，它作为一种技术性指标或方法，建立一种比较合理的评价体系，对于提高公共政策执行力度大有裨益。 　　（三）公共政策执行的整合型模式 　　该模式由自上而下和自下而上构成，比较适合我国现阶段情况。它包括两个方面，一是由政府上层制定方案，并细化为政策指示，再由下级政府及其公务人员贯彻执行；二是下级地方政府有对公共政策执行在一定程度上自由裁量的权利，可结合当地实情制定具体的政策执行细则。 　　三、我国公共政策执行的原因和问题分析 　　（一）制度因素 　　1.体制混乱 　　机构重叠致使政出多门和多头管理；职责分配上的混乱致使机构相互推诿执行责任；政策目标在传递实施中缺乏各相关机构的沟通合作；缺乏必要的法律规定和可操作的细则来规范。 　　2.上层政府的宏观控制力不足 　　公共政策由上层政府（中央）予以制定，具有权威性和宏观控制力，而关键问题是在公共政策执行上防止权力的过度下放，以加强政策的执行力度。 　　3.监督机制薄弱 　　监督主体虽然多元，但权力的行使不到位，监察审计部门存在于政府内部，接受双重领导，人大的监督权力未得到落实，社会监督的效力有限，而且各主体未形成一个监督合力。 　　4.缺乏完善的信息沟通机制 　　公共政策制定好之后，不能有效地传达到目标群体，同时对政府执行部门的政策预决策和分解不够重视，公共政策在执行过程有出现失真和歪曲的风险。 　　5.评价机制不完善 　　在评价中定性标准多，缺乏量化指标而不易操作，而且评价手段单一，多以政府报告等呈现，存在评价的漏洞。 　　（二）利益因素 　　根据理性人假设理论，各级地方政府和政策执行人员也是一个个的“理性人”，当中央与地方之间、政府执行部门之间的利益取向不同时，则会引发利益冲突。 　　（三）人为因素 　　1.领导人员管理水平不足 　　领导人员管理水平不足，出现对公共政策的理解不够、采取简单粗暴的政策执行手段而忽视其他手段、忽视地区实际情况机械执行等等的问题。 　　2.政策执行人员素质不高 　　执行政策的公务人员缺乏服务意识，素质低下，出现态度粗暴等问题，这也是对公共政策有效执行的一大阻碍。 　　（四）思想意识因素 　　1.政府的政策执行理念 　　政府政策执行理念还没有得到有效的转变，“官本位”思想仍然存在于政策执行的过程中，“服务型政府”