不同所有制企业的银行关联、政治关联对债务期限结构的影响.docVIP

不同所有制企业的银行关联、政治关联对债务期限结构的影响 　　摘要 政治关联和银行关联作为非正式制度影响着信贷资源的配置，文章将二者的作用分别在民营企业和国有企业中进行探讨，发现银行关联能够显著减小民营企业的债务期限结构，地方政治关联能够显著增加民营企业的债务期限结构，而中央政治关联则对国有企业的债务期限结构具有显著的负面影响。 　　关键词 银行关联；政治关联；民营企业；国有企业；债务期限结构 　　[中图分类号]F272 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2016）03-0020-07 　　一、引 言 　　在新兴经济体国家，市场经济体系尚未完善，相应的制度体系建设和法律制度的构建不能为企业提供良好的发展环境，使企业在发展的过程中为了获取资源和资金支持，寻求竞争中的胜利不得不借助于其他制度之外的机制。在企业外部融资的过程中，非正式制度机制作为一种替代机制为企业获得信贷资金支持提供信誉支持，在银行和企业的信贷合作中发挥影响（Allen et al.，2005）。 　　银行关联和政治关联作为两种重要的代表性的非正式机制在信贷资源的配置过程中影响银行的决策过程。基于对信贷配给现象分析的不断深入，相关研究已经从对银行决策的利益最大化目标转化为对企业和银行之间利益关系的转变。信贷配给现象出现的根本原因在银行和企业之间的信息不对称导致在信贷活动中银行面临着由此引发的企业道德风险和逆向选择问题，同时由于相关法律制度的缺失或政策的落实不到位，企业的财产权保护问题也增加了银行的放贷风险。而银行关联和政治关联在信息不对称和企业的财产权保护方面会发挥作用从而影响银企之间信贷关系的实现。 　　二、文献回顾 　　针对银行关联和政治关联对企业信贷融资的分析的内容非常丰富，主要将二者分别作为非正式制度进行单独研究。并且在进行相关的研究时，企业的所有权性质和所在地区的金融发展程度通常被当作调节变量纳入银行关联和政治关联对企业信贷融资的相关分析中。 　　首先，在进行银行关联和企业关联的研究时，对银行关联和企业关联的界定并不一致，主要可以划分为组织层面的界定和个人层面的界定。 　　具体地讲，组织层面的银行关联的界定为银行和企业之间的持股关联，银行持有企业的股权能够增加企业的贷款可得性，因为此时的信贷投资可能为银行带来除贷款利率之外的利润分红（Zhengfei et al.，2012）。个人层面的银行关联则界定为企业高管的银行就职背景。具有个体层面的银行关联的企业在信贷方面获得的影响研究主要在民营企业中展开，研究认为当企业具有银行关联时，在企业中任职的银行管理者或在银行任职的企业管理层能能够成为企业和银行之间信息沟通的桥梁，既能够为银行监督企业的行为，及时把握企业的投资资金的使用情况和投资项目的进展，又能够以银行界专业人士的角度向能够为企业提供金融知识支持，从而为企业带来更多的银行贷款并且主要表现为长期贷款（苏灵 et al.，2011；Bhattacharya Chiesa，1995；Engelberg et al.，2012）。然而，银行关联也会造成银行对企业的投资垄断，由于能够及时准确掌握企业的信息，银行可以根据企业融资项目的风险提供相对合理的利率价格，继而会形成一种基于信息的贷款垄断（Rajan，1992）。此时银行关联使企业在信贷过程中变得更加被动（Weinstein Yafeh，1998）。 　　对政治关联的研究，我们将企业的所有权性质作为解释变量分析其对信贷融资影响的研究看作是组织层面的政治关联，因为研究中一般认为国有企业在信贷申请中具备民营企业不可比拟的优势，换言之，民营企业在信贷中面临歧视。在该层面中的探讨主要聚焦于对信贷歧视的争论中。有学者认为信贷歧视是因国家对国有企业和民营企业的区别对待而存在的（沈红波 et al.，2011；La Porta et al.，2002），有的学者则主要信贷歧视并不存在，而是民营企业对融资方式进行自主选择的一种外在表现（方军雄，2010；苟琴 et al.，2014）。 　　在个体层面的企业政治关联曾一度被信贷歧视观点的支持者作为挽救民营企业信贷状况的重要手段进行探讨，探讨的结果也表明民营企业具有个体层面政治关联能够帮助企业获得更多的银行贷款，摆脱财务困境（罗党论 甄丽明，2008；Hongbin et al.，2008）。 　　以往的研究在银行关联和政治关联对信贷融资的影响中都有丰富的探讨内容，并且对于银行关联的影响多从其对银企之间信息不对称的改进方面进行探讨的，而政治关联的作用机制均着眼于企业的财产权的保护，依据政府的掠夺之手理论进行分析。然而，信息不对称和财产权的保护在企业信贷融资的过程中的作用难分伯仲，因此需要同时考虑政治关联和银行关联的影响，进行相应的理论