高空抛物致女婴残疾案ppt讲述.ppt

高空抛掷物致女婴残疾案 第七组 李月芳 黄真真 何灿 廖晓明 大纲 一、案件分析 二、法条分析 三、建议 一、案件分析 （一）、所有邻居成被告时候是否符合法律规定？ 原告：何欣怡 法定代理人：何欣怡父母 被告：涉案居民楼除一楼外的32层共128户居民 索赔46万余元 《侵权责任法》第八十七条?从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 （二）、被告是否应当给予受害人补偿？ 相关案例： 1、 黄某某诉陈权茂等十二户人身损害赔偿纠纷案 原告诉求:请求12位住户连带赔偿医疗费、护理费，伤残鉴定费、残疾赔偿金。 二审判决摘要: “12位上诉人均系可能加害的建筑物使用人，但未能提供证据证实自己不是加害人，故应对黄某某的损害平均分担补偿责任……以上各项合计52694.7元，应由各被告平均分担补偿给原告。” 依据法条: 《侵权责任法》87条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》 （二）、被告是否应当给予受害人补偿？ 2.原告齐作玉诉被告吴鲁燕等不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一审民事判决书 原告诉求： 请求判令： 1、16名被告按比例赔偿原告因高空抛物砸中原告汽车前挡风玻璃造成的维修费用； 2、16名被告按比例赔偿原告查档费。 判决摘要：“……本院认定应由本案被告负担对原告合理损失的补偿责任。……需要指出的是，本案系因不明抛掷物、坠落物所引发的纠纷，起源于小区个别业主在日常生活中的不文明行为，因此，本案的发生提醒小区的每一位业主都应当自觉树立文明生活的意识，在日常生活中切实恪守文明行为准则，避免本案类似的纠纷产生，从而有助于和谐社区的构建。 法条依据：依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 “最终，法院判决业主陈某、李某等80名被告（其中胡某、王某等5名持有涉案楼栋2套住房，蔡某、邱某等2名持有涉案楼栋3套住房）共补偿何欣怡医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失39.5万余元……原告亦主张被告按户承担责任，该主张符合法律设定的初衷，故被告应按持有房屋的数额承担补偿责任。 ” 二、法条分析 《侵权责任法》第八十七条的思考：为什么邻居不服判决？ 第八十七条?从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 （一）、争议 侵权责任法七十八条的立法时争议： 1.不宜规定由建筑物使用人承担侵权责任 2.应当由可能加害的建筑物使用人承担赔偿责任 3.应当由可能加害的建筑物使用人给予被侵权人补偿。 （一）、争议 网民的疑惑 “什么的大道理老百姓难以理解，我只知道我没做，一分钱都不会买单！受伤者值得同情，可以以捐助方式，但不是以买单赔偿方式！ ” “高空坠物伤人查不清责任人，是政府职能部门的无能，应由无能者承担责任。由住户连坐当责无理 ” “这事首先应该归民政局管，或者独立的政府机构管，最次也应该由居委会、业委会，产权单位管，哪里有公共设施安全问题追责个体不追责管控单位的道理。说的严重些是你们平时管控不到位，教育不到位才会有事故的，如果居委会、业委会或者消防队，社区警察平时没有进行过类似问题的教育宣讲（我相信这类事情很常见），没有实地调查（相信也很常见）或者违规处理的话就是渎职行为。从受害者的角度也应该是先由政府出面保障其医疗或者其他相关问题，否则要政府何用。 ” “这次分摊四千，下次四万，下下次四十万呢？！” （一）、争议 网民的疑惑： 1.没有侵权行为,为何要承担赔偿责任？ 2.八十七条是否减轻了职能部门责任? 3.受害人是否应当由社会救助制度、社会保障制度救济？ 4.补偿的数额，范围不确定 5.八十七条的滥用是否会让真正侵权人逃避应有责任？ （二）、我们的观点：八十七条存在不足，同时具有合理性 1.侵权责任法本质是救济法，着重保护受侵害人利益。 2.补偿并非是承担侵权责任。 （补偿并非《侵权责任法》十五条规定的承担侵权责任方式； 八十七条的用语体现补偿与承担侵权责任的区分） 3.八十七条利于司法裁判统一性，维护法律统一性和权威性。 (重庆烟灰缸案,济南菜板案,深圳好来居高空抛物案)