邻避效应调查研究报告.docxVIP

“邻避现象”泛化的调查了解 在基层调研时，我们了解到，有的居民不同意养老院建在自己的社区，有的不同意自己的小区附近建起垃圾中转站，等等。这种“邻避现象”的泛化，越来越考验社区治理能力。 针对这个问题，我走访了一些基层社区工作者和一些居民村民，就这一现象带着三个问题进行访谈了解： １． 社区中具体还有哪些此类案例或现象？ ２． “邻避效应”在社区中有哪些新特点？ ３． 对此，社区治理遇到怎样的困难，有何建议？ 事实上，“邻避效应”其实对于我来说是一个新名词，自我文化普及了一下，了解了它的意思：邻避效应（Not-In-My-Back-Yard，音译为“邻避”，意为“不要建在我家后院”）指居民或当地单位因担心建设项目（如垃圾场、核电厂、殡仪馆等邻避设施）对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理，及采取的强烈和坚决的、有时高度情绪化的集体反对甚至抗争行为。 带着问题我分别采访外冈新苑社区居民、兰郡名苑社区以及在“上海小区QQ群主联盟”QQ群里面热烈讨论，总结如下： 一、社区中具体还有哪些此类案例或现象？ 现象之一：居委公共性场所建设及运用，近年来的广场舞就是最明显的争话题，居民都希望拥有公共文化体育娱乐场所，大点的广场，但是却不希望自己被打扰，希望这个公共只属于自己，广场舞常常被附近居民反对，小区内部建的一些专供健身的跑道及晨炼场所，因会带来吵闹声而被居民反对建设； 现象之二：乡村马路修建项目，村（居）民深知“要致富先修路”的道理，却强烈反对修过自己的土地或房屋过，导致有些路换几届村（居）领导班子也未能修成功，断断续续成了烂尾路； 现象之三：停车位问题，有车族希望车位多些，停车方便，最好是免费，无车族希望是车位建得少一些，车位会把绿化面积占掉而减少；这个也是一种现象之一。 二、邻避效应在社区中有哪些新特点？ 最大的特点就是： 1.只考虑个人利益而不顾及整体利益， 2.反对后有好处可捞，特别是闹，大闹大解决，小闹小解决； 3.满天要价原则，只要触及到他的利益，满天要价无理讨价还价，甚至我的地盘我作主，我的东西金不换银不换，钉子户精神。 三、对此，社区治理遇到怎样的困难，有何建议？ 笔者19日采访了兰郡名苑党支部筹委会张静同志，把关于社区治理遇到的困难和建议讲了一下： 外冈新苑张静15:54:52 ——现在居民维权意识较重，维权固然是好事，但往往会只考虑个体利益而不顾及整体利益，但是与自己利益冲突的项目经常会被遭到反对：小区内增设晾衣架、垃圾箱定点摆放、破绿增加停车位等等，如果位置不当，这些在社会管理上虽是有利居民的好事还是会遭到居民们的反对，我们能做的就是，一家家上门做工作，民主投票，或者把选择权交给居民，让居民自己选择一个合适的位置，面面具到很困难，尽量做通思想工作给予理解和支持，我感觉这是居民对新事物的一个接受程度的问题，就像前年399小区扩建以后要新增一个变电站，选址以后，附近几幢楼的居民强烈反对，如果这个变电站在居民入住前存在那么居民不会有什么意见，可是新增加就觉得会损害自身健康等问题，当时我们也是和居民做工作，告诉他们这个建造有国家标准的，多少距离以外是不会有影响的等等，但是反对声还是很大，最后的位置就改了。所以有时好项目也要考虑居民的接受度。居民们支持配合那最好，不支持的暂停取消的也有。 笔者20日采访了退休居民周甘荣先生，他谈了他的一些看法： 周甘荣： 1.关于建敬老院在小区，支持度在40%以上，还是未能过半，一半多以上反对原因主要是还是没切身感受到敬老院带给自己实实在在的利益，“怕吃亏“的思想意识严重； 2.关于建垃圾中转站，反对度在70%以上，还是环保意识不太强，总是只想享受垃圾中转带来的便利，而不能建在我们小区附近，至于你建在哪里，我不管，还是“自私心理“在作怪。 要解决这些困难，我建议是，首先是要提升居民的素质，加大宣传教育，奉献意识，个人服从集体意识，这个年代集体意识太淡薄了，需重视起来；其次是奖罚机制，要让干得好的人得到表扬鼓励甚至奖励，要让素质差的人受到批评教育甚至惩罚。在宣传教育中让居民在个人利益和整体利益中取舍合理得当，让他们知道有舍有得，顾全大局， 让他们知道分享的同时也要分担，分享得到快乐，同时学会分担也是一种快乐，人人都有这个意识，那小区就和谐融洽了。 笔者17日在上海小区QQ群主联盟中提议关于”邻避现象”泛化的讨论，一石激起千层浪，反响强烈，讨论激烈： 松江-金港花园-饮三人(460207602) 17:22:45 我觉得关键还是集中统筹的问题。政府的公信力就不用想了，这么多年，很多形象已经不可扭转了。决策机制的透明化到是需要考虑。呵呵，换个思维，老百姓的科普还是要大力加强。毕竟专业人士比较少，不懂科学他怎么相信呢？ 松江-象屿品