马克思人学视角下的“人的现代化”.docVIP

马克思人学视角下的“人的现代化” 摘要：“人的现代化”是现代化的核心。人的现代化显现为人的主体性的展开，而马克思人学思想正为这种展开提供了丰富的理论指导。人的本质要求人作为自由的有意识的类存在物，体现为人追求真正的劳动，从异化中摆脱，培育独立的人格意识，展现自由个性和创造性，因此，马克思关于“人的本质”的认识是人的现代化的“发生学”解释。马克思将人的发展形态划分为三个阶段，更是从过程视角展现了“人的现代化”的渐进性。因此，马克思人学思想的深刻内涵对于理解“人的现代化”，解决现代化中的困境具有非常重要的启发。 关键词：人的现代化；马克思人学；人的本质；人的发展形态 社会现代化是当今世界发展的不可逆转的潮流，而人的现代化则无疑是社会现代化的核心。先进的科学技术、管理组织方式、政府机构形式和教育制度固然可以移植，而且在发展中国家也变得非常普遍，但事实证明这些空的躯壳如果没有一种能赋予他们以真正生命力的现代心理基础，缺少执行和运用这些现代制度的人，那么其发展必然会走向畸形和失败。人的现代化过程显现为人的主体性的展开，而马克思人学思想正为这种展开提供了丰富的理论指导。关于人的本质的思想是对人的现代化的“发生学”解释、关于人的发展形态理论是对人的现代化的“过程”解释，其中的人的全面发展阶段则是人的现代化的结果和归旨。马克思人学思想对于解释和解决我国人的现代化过程中的诸多困境具有丰富的现实指导意义。 一、“人的现代化”的内涵 “现代”一词的外延很广，但基本是相对于“传统”而言，“可以被认为是标志着我们当前历史时期之特征的一种文明的形式”。因此，现代人的心理特征和行为方式就可从相异于传统人的那些特点中显示，它是与政治、经济、文化的现代化特征相符合的人的心理状态，因而对人的现代化不能立足于费尔巴哈意义上的抽象与孤立的个人理解，而应着眼于人的“类本质”，从人的社会关系中，从人的现代化与整个社会现代化的互动中去理解，基于此，人的现代化体现于多方面的综合衡量而不只是知识的增长，包涵着知识、观念、态度、行为的多维现代性。 传统人所具有的一些陈旧的特点无疑成为人的现代化过程中所要遗弃的对象，如：害怕革新和社会改革；敌视新的生产方式和新的思想观念；盲目服从传统权威，被动接受命运；缺少法治观念，依赖裙带关系而非制度规则；缺乏效率和个人效能感；头脑狭窄，对不同意见和观点严加防范和迫害；孤立封闭且妄自尊大；对公共事务漠不关心，只贪图一己私利；对与眼前切实利益无密切关系的教育、学术研究不加重视甚至蔑视排斥等。正是这些传统人的特点使得现代的管理方式、民主的制度设计、先进的科技手段都无法发挥效能，进而导致整个现代化进程的滞后甚至失败，由此我们认为现代人首要具备的特征就是对新事物的接纳能力，它包括乐于和准备接受新的经验，新的观念和行为方式，能包容不同的意见和观点，能接受社会的改革和变化，懂得尊重和自尊，而不是顽固不化，固步自封；其次，现代人应当是有知识的人，而且是多层次立体的知识，不仅包括文化素养和人文精神，也包括专业知识和技能；另外，现代人还应当富有个人效能感，注重效率和时间观，有政治参与意识和法制观念，具备竞争意识和公平正义观，最高的目的则是实现个性的自由和全面的发展。 二、“人的本质”与“人的现代化” 马尔库什认为，马克思关于人的本质的认识“必须在劳动、社会性和意识之中寻找，在包含这三个要素并在每一要素中显示自身的普遍性之中寻找”劳动和生产不仅意味着作为主体的人对作为客体的自然的占有，同样意味着作为主体的人及其活动的对象化。劳动是人“通过实践创造对象世界，改造无机界，证明自己是有意识的类存在物”的那种活动，在马克思的论域中，生产劳动不再是奴役人的手段，他强调人应当从异化劳动中解放出来，使劳动由外在于人的尺度转变为内在于人的尺度，由否定自身的活动转变为肯定自身的活动，由谋生的手段转变成劳动者实现自己的本质力量、发展自己的能力和个性的过程。马克思对于劳动的认识是深刻的，也正契合了人的现代化的要义。作为现代的人，应当对自己的劳动有丰富和深刻的认识，否则很可能与自己的劳动走向对立，使劳动工作成为奴役自身，束缚自身的那种存在。现代的人应当是对工作充满热情与规划的人，在将工作作为谋生手段的同时，更将其作为一种提升个人能力、实现自我价值的创造性活动，这种劳动观才可能带来效率和创新，否则就只有推诿扯皮，官僚作风的死气沉沉的景象了。 人的“社会性”体现为人的“类本质”，费尔巴哈也曾从“类”去理解人，试图突破旧哲学理性思辨的藩篱，然而其类概念是“撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体”，基于对费尔巴哈的批判，马克思指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和”，从而赋以人的本质的社会性规定。费尔巴哈意义上的“抽象独立”