小议语用学视野下的教师课堂评价语言.docVIP

小议语用学视野下的教师课堂评价语言 ——合作原则与礼貌原则 教育科学学院 10小语 李钰婷 2010724147 教师的课堂评价语是最常用也是最重要的教学语言，是教师对学生在课堂上的学习态度、学习行为、学习方法、学习结果等方面进行评价的一种语言，主要起到了反馈、激励、导向、调控并且促进学生后续学习的作用。但是在实习期间，我发现其实很多老师对于课堂评价语言的应用并不重视。尤其在看了一些有关语用学的资料后，我才发觉，教师的课堂评价语言是多么的难掌握，我的指导老师在课堂评价上也是违背了语用学的一些原则的。 “语用学”这一概念最早由美国哲学家格赖斯于20世纪30年代提出，研究的是“符号与符号解释者之间的关系”。后来他又将语用学定义为“处理在一定行为内所发生的符号及其起源、用法和影响的符号学部分”。20世纪下半叶，语言学家注意到语言中的各种语用现象，开始从事语用学研究。20世纪70—80年代，语用学成为语言学中一个相对独立的分支。语用学是专门研究语言的理解、使用和语言合适得体的学问，语境和意义是语用学的两个基本概念，它特别强调“是在何时用何种语言向谁说话”，即“什么人在什么情况下为了什么目的对什么人说什么话并且得到什么结果”。在实际的语言交际中，话语所表达的意思往往不仅限于所讲语句本身的意义，语境的不同，话语所表达的意义也各不相同。所以，作为语用学范畴的教师课堂评价语言要合乎言语行为、切合课堂语境、遵循语用原则，以达到以言取效的目的。这里我主要讲的是在格赖斯的合作原则与利奇的礼貌原则下的教师课堂评价语言。 合作原则下的教师课堂评价语言 格赖斯在对会话进行考察之后认为，会话受到一定条件的制约，会话双方(或多方需要遵守一定的原则，格赖斯称之为“合作原则”。合作原则包括四条准则：质的准则、量的准则、关系准则、方式准则。质的准则是指说出的话语应尽可能真实，有证可查至少是自己信以为真的话。量的准则是指说出的话语所含的信息量不太多，不太少，正合要求。关系准则是指说出的话语要切题，不说与主题、论题或话题无关的话。方式准则是指说话清楚明白，简练且有条理，避免含混和歧义。 在实习期间，我听了很多老师的课，但大部分老师的评价方式都很相似的。对于学生的回答，大多数时候都是说：“不错！”、“你讲对了！” “错了！请坐。” “不对！谁再来？”都是用相似的语言来评价。教师们一味地用这些语言来否定学生的回答，并期盼其他学生有正确的回答却从来没有深入的思考过这些评价语在一定程度上打击一些学生的自尊心与积极性，让学生不明就里且不清楚思考方向。这种评价并非不可以存在，但是单纯坚持这样一种形式，就突出了课堂评语的甄别功能，或者说粗暴地简化了它的功能。认为学生的思考、表达只有“对”与“错”两种。似乎教给学生正确的知识，才是教师的角色任务。而视学生的自尊心、自信心为儿戏。其实这样的评价可以说是最无效或最打击人的评价语言。根本上看不出它体现出质的准则。 这样的评价不仅违背了合作原则中的质的准则还违背了合作原则中的其他准则。这样的“惜字如金”的评价没有把握好那个“度”，太简单了，根本不能体现出课堂评价对学生反馈、激励、导向、调控并且促进学生后续学习的作用，量的准则体现在哪呢？同时这样的课堂评价是否与主题有关呢？简简单单的“对”与“错”就能让学生知道他们的回答离主题有多远的距离吗？学生能够明白自己的回答对在何处？错又在何处吗？因此教师在课堂评价上不能太过于随意，认真地从格赖斯的合作原则的四个准则出发，会有一个很大的收获。 其实在实习期间，让我觉得最精彩的课堂评价并不是我们的指导老师，而是我们班的实习生。我记得她上的是《少年闰土》这篇课文，而且在指导学生朗读闰土刺猹这段落时，对学生说：“同学们，你们读得那么大声，把猹都给吓跑了，闰土还有猹可刺吗？我们呆着闰土此时的心情再读一遍”。这样的朗读评价让学生一下子发现自己错在哪了，也给学生指明了朗读的方向，同时风趣幽默的评价让学生在愉快的氛围中发现自己的缺点，并轻易的接受和改进它。这一个评价，我觉得它是体现出合作原则的四个准则的。所以我认为一个精彩的课堂评价必须包含有合作原则的四个准则的。而在格赖斯在合作原则还提出了得体原则，这得体原则中包含幽默准则。我觉得这在教师课堂评价也是极为重要的。美国一位心理学家说过:幽默是一种最有趣、最有感染力的传递艺术。所以，如果教师的课堂评价语言是风趣幽默的话，会拉近师生的距离，解除尴尬的气氛。同时课堂中的幽默则令学生对所学知识加深记忆，更好的进行情感交流，在快乐中把教师和学生联结在一起，把知识和求知欲联结在一起。 合作原则要求我们语文教师的课堂评价语言应是客观、公正、真实的，而不是隐讳的、空泛的、甚至不讲理的，要符合质的准则；教师的评价语言要言简意