农村小型金机构发展的约束变量是风险控制.doc

农村小型金融机构发展的约束变量是风险控制 ??　摘要：在政策支持，市场也有较强需求的情况下，我国农村小型金融机构的发展，主要的制约因素是风险控制问题。有关部门应以硬化风险约束和建立良好治理机制为前提，来设计、推广农村小型金融机构，在机构本土化、地方政府干预、监管体制、市场退出以及建立简单透明的机构运作体制等方面，尝试突破农村小型金融机构风险控制难题。 　　关键词：农村小型金融机构，微型金融，农村合作基金会，风险控制 　　本文所称农村小型金融机构，是指近些年成立的村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司等金融机构，这些机构没有承担国家政策性支农金融职能。 　　根据银监会的数据，截至2009年11月末，全国已有138家新型农村金融机构（银监会数据不含小额贷款公司）开业。这一数据略少于银监会制定的《新型农村金融机构2009年一2011年总体工作安排》中的计划数量。虽这些机构方兴未艾，但一些问题的苗头不容忽视，比如，新型农村金融机构的试点中，为何出现村镇银行一方独大，理论上可能更适合农户需要的农村资金互助社却处于边缘化的现象?为何农村小型金融机构一开业，很快就面临资金短缺，既不能有效地吸引存款，也不能有效地借人资金?我国现阶段基本不存在资金短缺问题，这些金融机构存在资金短缺问题，只能是反映了它们还没有成长为吸引资金返流农村的渠道。结合10多年前的农村合作基金会的事例，我们是否可以先给出一个基本的判断，在既不缺乏政策支持，也不缺乏市场需求的情况下，农村小型金融机构的发展，约束变量是风险控制。在监管政策层面，对风险控制的担忧，束缚了发展农村小型金融机构的政策；在小型金融机构本身，也是风险控制能力决定了其能否可持续，能否发展壮大。因此，突破风险控制难题，就成为发展农村小型金融机构的关键。 　　本文希望从国际上的成功经验和我国的实践中梳理出农村小型金融机构风险控制的要点。结构安排如下：第一部分综述国际上微型金融的发展经验；第二部分回顾我国农村合作基金会的经验教训；第三部分从监管政策层面来讨论农村小型金融机构的风险控制的制度设计问题；接下来讨论农村小型金融机构治理和风险控制技术问题；最后是总结全文。 　　一、国际上微型金融的发展经验 　　在微型金融（Microfinance，前几年多译为小额信贷）机构出现以前，世界上不少国家都尝试过为低收人人群提供政府（或民间组织）贴息贷款，但是效果普遍不理想，主要原因有三：一是接受贷款者将贴息贷款当作救济，还款意愿低；二是相关机构运作效率低下，不具备可持续性；三是低利率提供了扭曲的激励，这些资金更多地到了富人或高利贷者的手中。自20世纪70年代以来，一些发展中国家开始尝试建立专门的机构来为贫困人口提供金融服务，不乏成功案例。短短的三四十年间，微型金融在全球迅速发展,2005年微型金融机构有3133家，受益人口达到1.1330亿人（HermesLensink，2007）。世界银行2009年“全球微型金融投资会议”预计,2010年中期以后，全球微型金融将会步人新一轮发展轨道。 　　简单概括，微型金融有两种主要模式，即制度主义模式和福利主义模式。制度主义模式以印尼人民银行乡村信贷部为主要代表，强调微型金融机构的可持续性，认为只有实现微型金融机构的可持续性，才能确保有不断满足需要的资金被导人贫困群体中。在业务实践中大多通过市场价格机制运作，通过自身加强管理实现收支平衡进而获取利润。福利主义模式以孟加拉乡村银行为主要代表，认为社会扶贫比商业化演进和可持续发展更为重要，从而将微型金融机构的持续性归于次要地位。其资金主要来源于政府和国际机构，在资金运用中，主要以团体担保形式取代抵押品。从近几年的发展来看，目前世界上较为成功的微型金融机构或项目基本都是商业化的，以商业可持续的方式来为贫困人群提供金融服务，似乎要成为微型金融发展主流。 　　尽管总体上只有不到1%的微型金融机构实现了持续的盈利，但一些机构的业绩却是骄人的。有研究显示，世界上最好的微型金融的权益回报率（ROE）在2003年超过了全球盈利前10名商业银行的平均水平，不少拉美国家的权益微型金融回报率甚至超过了40%-50%。印尼人民银行在印尼农村建立了3986个村级营业网点，有2510万存款账户和260万借贷客户，整体市场占有率达到14%，于2003年11月在印尼上市，同时在美国证券柜台交易市场（OTC）挂牌交易，获得16倍超额认购，被《亚洲货币》评为当年最佳上市公司。正是这些微型金融机构不菲的业绩表现，使得这一商业模式吸引了众多的目光。 　　但这些微型金融机构的商业化实践却招致非议。有人认为微型金融的商业化将导致出现“使命漂移”，即微型金融机构的资金追逐中高收人人群，从而加大社会分化，有悖其初衷。有一种折中的方式被称为