梁点铰的问题.docVIP

1. 不知大家听过“扭转零刚度”的概念吗？大概意思是讲可以不用考虑梁的扭矩，理由是：当梁的扭矩达到梁的开裂扭矩时，梁开裂，则梁的抗扭刚度急剧减小，梁上的扭矩就消失了。所以，梁开裂不一定是坏事啊，就让它开裂，让内力重分布，只要梁底部钢筋足够多就行了。 点绞结本质是让弯矩调幅,楼主所说的混凝土还没开裂,主梁就扭坏没道理.其实在弯矩很小情况下,次梁面已经开裂,只是裂缝很小,这个时候次梁就不是弹性,不是原来所计算的弯矩,调幅了 １、杨星《PKPM结构软件从入门到精通》： 一般讲混凝土梁之间都是刚接，没有严格意义上的铰接。如果设置为铰接，在构造上应采取相应措施。如铰接梁定义太多，会导致内力重分布，使内力分配不合理因素加大，计算结果也可能不合理。除非计算的内力和配筋明显不符合实际情况，可以在ＳＡＴＷＥ特殊构件定义时将其改为铰接。 １、杨星《PKPM结构软件从入门到精通》： 一般讲混凝土梁之间都是刚接，没有严格意义上的铰接。如果设置为铰接，在构造上应采取相应措施。如铰接梁定义太多，会导致内力重分布，使内力分配不合理因素加大，计算结果也可能不合理。除非计算的内力和配筋明显不符合实际情况，可以在ＳＡＴＷＥ特殊构件定义时将其改为铰接。 ２、老庄结构院： ①次梁点铰，不影响整体结构 ②次梁对整体结构刚度贡献很微弱 ③SATWE对次梁点铰后，并不是忽略了次梁的刚度贡献 ④控制支座的约束条件，释放掉不利弯矩 ⑤不要老想成铰接与实际不符，我们应承认，它最初的连接仍然是刚接，我们仅仅是释放掉支座的弯矩约束 ⑥释放弯矩的实现，是通过降低其抵抗弯矩的能力—配筋，但其自身的截面的截面抵抗矩仍会影响弯矩的释放，因此，不能认为点铰处理后，就不对此类边梁进行抗扭构造措施。 ３、朱炳寅观点： 井字梁与框架主梁的交接处是否要定义为铰接，关键要看框架梁对井字梁的约束情况，如果井字梁在支座处如连续梁，即主梁两侧都有，则不宜按铰接计算，反之则应按铰接计算，但设计时应注意实际存在的约束作用，采取必要的构造措施。 4、网上观点： ①实际上没有完全的铰接也没有完全的固接，我们所能做的就是使我们的构造措施能满足工程的需要。我们认为假定梁端为铰接的结构，实际上梁端仍然有一定的弯矩，因此《混凝土规范》9.2.6条对此作出了规定，要求上部配置构造钢筋，就是这个道理。但是规范规定，构造钢筋截面面积不得小于下部钢筋的1/4，这一点只得商榷，构造钢筋不能太多，多了梁的转动能力受限，就不能看作铰接了。 ②我以为电算建模最重要就是要让模型的主要力学模型接近实际构件.次梁设假想铰危险不在次梁,而在主梁,实际结构次梁端未能按模型形成塑性铰有效卸荷,对主梁依然存在的扭距将对主梁不利.次梁以按铰支考虑不会有危险. ③钢筋混凝土结构还是尽量不要人为设置铰接。 ④-1、 框架梁节点在没有特别情况下不主张设置铰接，这会改变结构的实际受力状态， ④-2、当主次梁交接的时候，当主次梁截面相差不大（宽、高，主要是高不大于50mm。）我一般不设置铰接，因为两者刚度差别很小，而且上部荷载可能差别也不大（不然次梁截面没必要取那么大。）。当主次梁差别较大时，次梁端部可以设置铰接，或进行弯矩调幅，以缓解支座超筋。 ⑤即使按铰接计算了，但事实上梁端弯矩悉数传给了被支撑的主梁，那主梁反而危险了。话再说回来，因为楼板的作用，主梁的抗扭也不是那么弱的，所以就算按铰接计算，就算没有形成梁端铰，也不会有太大的问题。总之，把楼板的作用看出是一个安全储备，能不点铰接还是不点的好；实在是没有办法的时候，那也要在计算之外，加强一下被支撑主梁的抗扭作用！当被支撑梁为边梁的时候，就要特别注意了！ ⑥我觉得次梁端支座在主梁上的节点可以设为铰接,因为次梁端支座在这地方不是连续的,主梁对次梁的约束有限. 但这样设置铰接的话,在pkpm计算时,次梁支座弯矩就为零,实际情况并不是完全铰接的.所以次梁端支座对主梁是有扭矩存在的,尤其是边梁,所以可以人工在边梁配置抗扭钢筋. ⑦不论框架梁还是次梁，若梁支座超筋，又无法改变梁截面尺寸时，按铰接计算梁跨中钢筋，支座钢筋按规范规定的最大配筋率配或再乘以0.85倍的调幅系数。按承载力极限状态考虑：最不利情况，交接时，梁跨中钢筋满足；按正常使用极限状态考虑：梁支座开裂，因支座配筋相对较大，裂缝宽度也不会太大。弊端就是有点浪费钢筋，但相对于整个工程，个别梁这样处理，应该还是没问题的。 B ?综合以上资料结论如下： 1、一般讲混凝土梁之间都是刚接，没有严格意义上的铰接。 2、次梁点铰，只是对内力分布作了一个人为的计算假定（即假设不传递弯矩，不传递扭矩），但假定梁端为铰接的结构，实际上梁端仍然有一定的弯矩，边梁仍然会受扭。 3、框架次梁与主梁节点在没有特别情况下不主张设置铰接，这会改变结构的实际受力状态。 4、次梁端支