焚书坑儒研究综述.docVIP

近代以来“焚书坑儒”研究综述 参考文献： 《中国古代史·上册》晁福林 北京师范大学出版社 2005年 《中国通史简编》范文澜著 人民出版社 1958年版 《中国文明史》启良 花城出版社 2001年版 《秦史稿》林剑鸣 上海人民出版社 1981年版 《秦献记》章太炎 上海书店出版社 1992年版 《秦汉史》田昌五、安作璋 人民出版社 1993年版 《中国儒学史·秦汉卷》李景明 广东教育出版社 1998年版 《秦汉史》翦伯赞 北京大学出版社 1983年版 《中国文化史纲》冯天瑜 北京语言学院出版社 1994年版 《中国古代史》刘泽华 人民出版社 1979年版 《秦汉的方士与儒生》顾颉刚 上海古籍出版社 1998年版 摘要 : “焚书坑儒”事件是作为秦始皇“暴君”形象的证据而众所周知的，它对中国历史的发展产生了重大的影响。史学界对于这一事件的研究也已经比较深入。尤其是近代以来，许多史学界大家都对这一问题发表了看法。无论是中国通史、秦汉史，还是文化史、儒学史、学术史等著述中都会涉及到这个问题，并且著者都予以深刻的分析，提出自己的见解。对此问题也发表了大批高质量、高层次的学术论文，为“焚书坑儒”的研究提供了更加广阔的视野。 关键词：焚书 ，文化专制，评价，反思 一、关于“焚书”的研究 近代史学界一致认为“焚书”事件的导火索是秦始皇二十六年（公元前221年）咸阳宫召开的御前会议中关于实行郡县制还是分封制的那次争论。很多学者都对这一争论背后更深层次的导致“焚书”的原因进行了探讨。在这一点上主要的观点有：第一，从法家思想的指导来分析”焚书”的原因。胡适从秦始皇、李斯所处的社会背景及他们的思想出发来探讨“焚书”这一事件，认为古代的思想家，无论哪一派都有压迫异己思想的倾向。从思想根源的角度，认为秦始皇、李斯都相信历史进化的原则。反对复古的思想，导致了“焚书”的发生。钱穆也认为“焚书”的渊源是荀子、韩非的法家学说。 第二．从儒法斗争的角度来看“焚书”的发生。范文澜在《中国通史简编》一书中认为“焚书”是苟子法家学派同孔孟正统儒家学派之间的斗争的结果．是统治阶级内部斗争极端尖锐的反映。“政治上学派上的斗争一直发展到大惨杀，把孟子学派的儒生大体杀尽”。启良的《中国文明史》书中也从儒法斗争的角度来分析”焚书坑儒”事件。认为“所焚百家之书，主要是儒家的经典《诗》《书》，因为当时的‘自由化’思想主要是儒家思想，所以秦始皇才会格外同儒生过不去。”“焚书”是秦始皇以法治天下。视儒学为无用之学的产物．实质上是秦始皇在“清除思想的异端”。谢承仁在《中华传统思想文化渊源》一书中也认为“‘焚书’是具有全园规模和深远影响的一次儒法斗争的高潮”。韩星在其书《儒法整合：秦汉政治文化论》中论述了“焚书”是法家“法治”路线在政治实践上排斥儒家“德治”的结果，是法家和儒家在秦朝内部一场激烈的思想文化冲突。法家要通过这一事件根绝儒家“德治礼治”传统对政治的影响力。 第三，从秦始皇统一思想的目的来看“焚书”的原囚。如在《华德焚书异同论》(《鲁迅全集》第五卷，《准风月谈》)一文中鲁迅认为秦始皇“焚书”就是为了统一思想。顾颉刚在其书《秦汉的方士与儒生》中提到，“焚书”就是秦“初统一时的历史使命”。在田昌五、安作璋所著《秦汉史》一书中也认为“焚书”的目的是为了统一法令．这是“政治变革中常有的事”。晁福林在《中国古代史(上册)》一书中也认为“焚书”的主要目的在于统制人们的思想。除此之外，何兆武等所著《中国思想发展史》一书中认为“焚书”的原因是为了巩同中央集权的封建专制政体．实现思想统一，排斥儒、道各家，禁止各家“私学”存在。 第四，从李斯的个人作用来看“焚书”的原因。林剑鸣在《秦史稿》一书中认为“焚书”的导火索是实行郡县制还是分封制的争论。但是无论是哪一方的争论都是为了秦朝的长治久安，但是由于李斯的借题发挥，最终酿成“焚书”的结局。许凌云、许强在《中圉儒学通论》一书中也认为李斯在”焚书”过程中起了重要的作用。李斯主张定“法教”为“一尊”，禁止“百家”对“法家”的非议。确保皇帝的权威，从而促成了“焚书”的发生。 第五，其他方面的观点。王志民在其书《齐文化概论》中分析了”焚书”与齐文化的关系。认为“焚书”表面上是实行郡县制和分封制的争论。实际上上是“反映着秦、齐文化两种不同价值观念的撞击”。在杨天保的文章《逼士入农——对“焚书坑儒”的另一解读及现代之思》中，作者认为“焚书”是秦朝当权者基于一种社会经济考虑．将一次“廷争”渐次升级成“焚书”．最终构建出一种解决劳力不足问题的变通手段：政府采取“灭学”的方式一再“逼士人农”，试图以此调整人口结构，进而相对扩充劳动力，缓解经济危机。 二、对“焚书