社会学的社会学 关于社会学学科地位的几点思考.PDF

社 会 社会学的社会学： 关于社会学学科地位的几点思考 王雨磊 （广东省社会科学界联合会研究人员，《学术研究》杂志社编辑） [摘要]目前对于社会学学科地位的质疑主要来自社会、学术界以及社会学界三个方面，社会学的学 科地位不高本身就是社会学需要解释的社会现象。社会对社会学学科地位的质疑甚至否定主要是市场化 改革和政府改革滞后导致的社会学专业应用及职业发展被遮蔽和阻碍了，学界对社会学学科地位的质疑 主要是质疑社会学的解释力，社会学界对自身学术地位的质疑主要是由于不同研究流派的研究范式的冲 突。提高社会学学科地位，需要顶层设计的支持，开展更深入的市场和政府改革，增加社会学的应用领 域，倡导学术自由，增加社会学的比较解释力。 [关键词]社会学；学科地位；比较解释力；政府改革；市场化改革；学术自由 [中图分类号] C91 [文献标识码] A [文章编号] 1003-7462 （2012 ）04-0126-03 一、对社会学学科地位的质疑 社会学是干什么的？这是一个社会学人普遍会被问到的问题甚至质疑。这种询问和质疑来自 三个方面：社会对社会学的询问和质疑、学术界对社会学的询问和质疑、社会学内部的询问和质 疑。这三种询问和质疑实际上都是目前社会学学科地位不高的体现。 社会对研究自己的社会学产生了质疑，这是一个很吊诡的问题。社会学研究社会，社会却反 过来不信任社会学，对社会学产生了怀疑，这是对社会学学科地位的质疑。这种质疑包含两层意 思：社会学是否有必不可少的社会功用和社会学是否有存在的价值。这种怀疑和否定既有民间 的，也有官方的，1949年后，社会学被界定为资产阶级学科，一度在1953年被取消。这种对于社 会学学科地位的否定并不仅仅限于中国，英国保守党领导人撒切尔夫人曾经高呼：“thereisno suchathingcalledsociety！”（世界上根本就没有一个称之为 “社会”的东西），所以她下令英国各 高校取消社会学系所及专业。 这种质疑不仅来自社会，也来自学术界。学术界对于社会学的质疑主要集中在对社会学学科 解释力之上，尤其以经济学家的批评为代表。有一些经济学家认为，社会学是一个 “dirty hand”（脏手），经济学家用严密的逻辑、科学的方法得出的结论，一旦被社会学触及，就会使得 研究对象反而不再清晰，愈加混乱。这是一种比较极端的看法，是一种学术分工后因为相互不了 解而产生的学术偏见，这种偏见指向了社会学的科学性。 在学术界内，甚至连社会学界也有对自身学科地位、学科属性的怀疑。费孝通先生是中国社 会学的奠基人，对中国社会学的建立、恢复重建及长远发展都产生了极其深远的影响。然而他曾 经提出一个破筐理论：社会学研究就像一个 “破筐”，凡是其他学科不研究的对象和内容，就都可 ·126 · 《岭南学刊》2012 年第4 期 社 会 以装进社会学研究的范畴之内。当然这个理论已经过时，但是它代表了社会学人对于社会学的学 科地位的不自信。在社会学界之内，亦有定量研究和定性研究之分，有许多定量研究者将定性研 究归为非科学的研究，给予强烈的批判和否定，定性研究也对定量研究多有微词。一个学科内分 为泾渭分明的派别并有完全相左的研究范式和方法，这在学术界是不多见的。 二、学科地位的社会学分析 简单说社会学不被接受和欢迎，是一种没有学科自信的表现。作为社会学学者，必须对自己 的学科有一个清醒的认识，任何一个学科繁荣不繁荣、被人接受不接受本身就是需要社会学去解 释的东西。社会学学科地位本身的状况就是一种社会现象，值得社会学人把它当作一个研究对象 认真研究，亦即做一个对社会学的社会学分析。 1、社会学应用的不充分发展影响了其学科地位。一个学科能否拥有较高的学科地位、能否繁 荣发展，取决于它的学科应用是否充分，这种应用有三个方面：政府应用、市场应用及职业应 用。就我国政府的社会政策而言，社会学在其中所起的作用不大，这里有政府的原因，也有社会 学本身的原因。经济学对于政府的社会政策所起的作用就很大。社会学最大的亮点就是