世纪末俄国两任财政大臣税收政策比较研究.docVIP

19世纪末俄国两任财政大臣税收政策比较研究 摘　要: 1881年至1892年间,俄国经历了两任财政大臣,他们分别是本格和维什涅格拉德斯基。本格和维什涅格拉德斯基都将税收制度改革作为自己的财政政策中很重要的一部分,给予相当的重视。在两人任期内,他们分别在税收改革领域取得了一些成绩。尽管两人对国家预算赤字的处理办法不同,税收政策不一,征税方法迥异。然而,结果是一致的,他们都无法在错综复杂的财政迷局中找到引领俄国走出困境的办法。 关键词:税收政策;俄国财政;本格;维什涅格拉德斯基 一 1881年至1892年间,俄国经历了两任财政大臣,他们分别是本格和维什涅格拉德斯基。沙皇俄国在这一时期的政策随着亚历山大二世被民意党人暗杀而发生了巨大的改变,在经济方面俄国实行了全面保护性关税的政策,以及促进本国工业发展的一整套的经济方案,而税制改革是政府财政经济政策中的一个关键点。本格和维什涅格拉德斯基都将税收制度改革作为自己的财政政策中很重要的一个部分,给予相当的重视。在两人任期内,他们分别在税收改革领域取得了一些成绩。然而,通过具体比较可以发现,两人税收制度改革的出发点是完全不同的。本格在任期内提出了“平均分配课税”的主张,认为贫苦农民的纳税负担应当被降低。对于俄国各地普遍存在的欠税现象,本格认为应该通过降低农民纳税比例的方式来使农民交得起税,这样就不会再有那么多的欠税现象发生了。本格清楚,直接税被减少必然会带来国家预算收入的缩水,为此本格提出加大间接税,比如酒类税和烟草税等征收力度,这样人民便可以有选择地缴纳间接税。本格是这样认为的,也是这样做的,他所执行的降低农民赎金、取消盐税等措施,使贫苦农民真正得到了实惠。然而人民生活水平的改善是以牺牲国家预算为前提的,税收减少直接导致国家预算收入不足,加之本格执行的将私有铁路收归国有等“烧钱”政策的影响,本格任期内俄国国家预算连年赤字。也许是本格留下的预算赤字过于庞大,维什涅格拉德斯基一上任便将自己的工作重心放在了消灭国家预算赤字上,他执行的所有政策只为一个目标——减少和消灭国家预算赤字,于是他采取了与本格截然不同的税收政策。维什涅格拉德斯基加大了俄国课税的征收力度,对俄国农民的欠税进行强行收缴,甚至对欠税者使用酷刑。俄国人民的纳税负担在这一时期变得极其繁重,但是沙皇政府的国家收入却大幅度地提高。如果将本格的税收政策看做是为民的,那么维什涅格拉德斯基的政策则是为国的。两代财政大臣在税收政策改革方面进行了一场“民”与“国”的博弈。 至于博弈的胜负,虽然本格大刀阔斧地取消了盐税、降低了农民的赎金以及废除了人头税,虽然他以“平均分配课税”为出发点,但他却增加了俄国间接税的税种,大幅提高了俄国间接税的税率和进出口关税税率,同时他还提高了国家土地税税率和国家不动产税税率。他的这些做法不但没有减轻俄国人民(特别是农民)的纳税负担,反而使俄国人民的纳税负担变得更加沉重了。然而不得不承认的是:本格的税制改革使俄国税收制度有了一定程度的积极改变,那就是纳税人口开始由农民阶层向一切有收入的阶层转移。本格的税制改革方案不仅是建立新税种以取代以往只有非特权阶层才缴纳的人头税,更重要的是他在降低俄国农民直接税的同时还积极地将俄国所有有收入阶层纳入到国家的税制系统中来。以“民”为出发点的税制改革,本格做到了创新,却没有真正实现他事先预想的“税收平衡”。 维什涅格拉德斯基在担任俄国财政大臣期间所采取的税收政策增加了俄国国库的收入,国家预算突破性地获得了预算盈余。可是,在研究维什涅格拉德斯基增加国家预算收入的方法时不难发现,他横征暴敛般的税收手段、不顾民生地提高纳税比率,都严重地损害了俄国各纳税阶层的纳税能力,特别是俄国的农民阶层,更是被俄国的税收政策剥削殆尽。应当说,维什涅格拉德斯基的以“国”为出发点的税收政策是建立在广大劳动人民贫苦生活之上的,为了增加国家收入,牺牲了广大纳税阶层的利益。 二 1879年沙皇政府的决策层开始考虑对现有的税收制度进行必要的改革。为了进行税制改革,当时的沙皇政府组建了一个由财政大臣萨穆伊尔·阿列克谢耶维奇·格赖克担任主席的新委员会以取代旧的税收委员会,新组建的委员会负责讨论替代人头税的税制改革方案。该委员会在工作期间提出了用三个能够覆盖俄国全部社会阶层的新税种来替代人头税的税制改革方案。这三个新税种是:所得税——对货币资本、商业、手工业和个体劳动的所得收入征收3%的税费;个人税——对从18～55岁之间的俄国男性公民每人征收1卢布的税费;宅院税——提高农村地区的国家土地税和城市中不动产税的税率[ 1 ]。征收新税的方案虽然增加了俄国农民赎金,但是却可以使俄国政府增加税金。本格是这项税收改革方案的积极反对者之一,很快他便制定了一项温和得多的财政与税制改革方案。本格在他的报告中提