有利于被保险人解释原则适用分析.docVIP

有利于被保险人解释原则的适用性分析 （中央财经大学保险学院 郭丽军 100081） 保险合同是当事人双方的权利义务关系的协议，合同成立后双方应严格履行，但是当事人双方可能对合同中的条款文字理解不一致而发生纠纷。为此，需要对保险条款文字表述的含义进行公正、客观的解释。在对保险条款进行解释时，必须遵循保险合同解释的原则。在当前的法律事务中，如果保险人与投保人、被保险人或受益人发生争议，诉至法庭，在审判时许多法院常常引用保险法的规定，做出有利于被保险人解释的判决，并且这种引用有不断扩大的趋势。有利于被保险人解释原则的滥用，一方面不符合保险法的立法精神，另一方面也使许多被保险人产生误解，不利于保险业的健康发展。 有利于被保险人解释原则的由来 有利于被保险人解释原则也称疑义利益解释原则，其含义是：当保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同内容发生争议时，应作有利于被保险人和受益人的解释。该解释原则最初源于1936年英国的一个人身保险赔偿案例，后经不断发展而成为保险合同的一大解释原则，并为各国保险法所采用。 之所以在法律上采用该解释原则，是因为保险人与投保人或被保险人在订立合同过程中地位的不平等。首先，由于保险合同是附和合同，保险合同条款是由保险人或其主管机关事先拟就的，投保人在订立保险合同时，对保险条款只能表示接受与否，在法律地位上处于相对弱势；而保险人则有很大的优势。对此，为了平衡保险合同双方当事人的地位，保护被保险人或受益人的利益，在对保险合同条款进行解释应采用的原则上，法律作了一些倾斜。我国《合同法》对此的原则性规定是：对同一条款如果有两种以上的解释的，应作不利于提供条款一方的解释。《保险法》第30条明确规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”其次，保险合同是具有一定专业性的合同，保险人是集聚风险的专家，具有相当丰富的法律、金融、风险管理等方面知识，而与保险人相对应的保险合同另一方，投保人或被保险人往往对此知之甚少或完全不了解。基于上述两方面原因，有利于被保险人的解释原则被世界各国在解释保险合同时普遍采用，我国也不例外。 运用有利于被保险人解释原则的前提 如果片面按照《保险法》的规定，很容易让人理解为：只要保险人与投保人、被保险人或者受益人之间对保险合同条款的理解有争议，都应当作有利于后者的解释，而不论其解释是否存在两种以上。正是如此，该原则被扩大的适用了，以致在注重保护被保险人利益的同时，却忽视了保险人的合法利益也是应受保护的。事实上，在所有保险合同的解释原则中，该原则并不具有优先适用的地位，恰恰相反，其适用要受到很多限制。正如《合同法》的原则性规定，只有在对争议条款存在两种以上解释的情况下，即合同条款用语含糊，意思不清，就合同双方当事人而言，不论从其中任何一方的立场出发进行解释，都可以说的通时，既然格式条款是由一方提供的，就应当作有利于非提供条款一方的解释；具体到保险合同，当从保险人的立场出发进行解释，可以说的通，而从投保人一方的立场出发进行解释，也可以说的通时，才可适用该原则，作有利于被保险人或受益人的解释。如果保险合同条款的用语明确，含义清晰，或者虽有不清，但经过解释已经完全明确时，就不应再适用疑义解释原则。 有利于被保险人解释原则的例外 有利于被保险人解释原则的出现是由于保险当事人双方地位不平等，但是随着我国保险业的不断发展，被保险人一方谈判实力增强，该原则的适用更应谨慎。如一些单位通过招投标来选择保险公司为其提供保险服务，且事先拟订了保险合同的主要内容，在这种情况下，保险公司并不处于优势地位，而更多的情况是保险公司在谈判中处于弱势，如果在发生纠纷时仍然采用有利于被保险人解释原则，则显然是有悖于立法初衷的。再如在订立合同过程中，投保人一方有律师、专家的参与，其弱势地位被改变，有利于被保险人解释原则适用的前提也就不复存在了。此外，一些保险业务是通过保险经纪人订立保险合同的。经纪人是集保险、风险管理知识于一体的专家，拥有与保险公司谈判的地位，同时由于经纪人法律地位、法律责任的独立性，同样改变了投保人弱势地位的情况，因此也不能片面适用有利于被保险人的解释原则。 此外，在考虑适用有利于被保险人解释原则之前，应当优先考虑适用其它的解释原则，这些原则包括：第一，文义解释原则，即按照保险条款文字通常的含义来解释。第二，合乎逻辑的解释原则。当条款措词不清或上下文用词不一致而引起歧义的时候，应该根据上下文，进行逻辑分析，推断合同订立时双方的真实意思。第三，专业解释原则。在条款中所涉及的一些专业名词，应该由相应的专业部门来给出相应的解释。第四，诚