漂在北京：隐性就业的大学毕业生调查.pdfVIP

漂在北京：隐性就业的大学毕业生调查 左 鹏(北京科技大学文法学院) 一、研究背景 20世纪80年代以来，我国的大学生就业制度经历了由“统包统分”、“包 当干部”到“双向选择，自主择业”的巨大转变。毕业生可以根据自己的兴趣爱 好和素质条件，到市场上求职择业，极大地促进了人力资源的优化配置。进入 21世纪，随着我国高等教育进入大众化的发展阶段，大学生就业市场也发生了 重大变化。一方面，社会对大学生需求增加的速度赶不上大学毕业生增加的速 度，大学生的预期收入与用人单位提供的工资之间存在较大差异，大学生的薪资 要求一降再降，甚至出现“零工资就业”；另一方面，由于地区间经济发展极不 平衡，少数大城市所蕴涵的机会收益明显高于其他地区和城市，不少大学生在毕 业就业时宁可放弃专业、降格以求，也不愿离开大城市。据中国人民大学劳动人 事学院2003年3月的调查，在北京高校毕业生中，74．8％的人首选在北京工 作，排除掉北京生源后，非北京生源的毕业生首选北京的仍占69％(曾湘泉等： 《变革中的就业环境与大学生就业》，中国人民大学出版社2004年版，第8 页)。 由于毕业生对就业地区的选择预期高度集中，北京、上海等一些大城市似乎 成为了人才“黑洞”，强大的吸引力使得本地高校的毕业生“愿进不愿出”，外 地高校的毕业生也纷纷涌入。然而，城市政府出于对解决本地户口居民就业问题 的优先考虑，面对毕业生的大量积聚，对所需人才的筛选除了强调学历、专业 外，还提出了更为苛刻的条件——户口，不断加高外地生源毕业生的“准入门 槛”。以北京市为例，市教委每年都会根据择优控制原则向辖区内各高校下达京 外生源毕业生留京指标，市人事局和国家人事部则分别对市属各用人单位和中央 直属各部门接收京外生源毕业生进行审批管理。一个在京就读的外地生源毕业生 要想在北京找到工作并顺利完成就业派遣的全过程，必须具有学校根据一定标准 5，o I：±二兰：兰!竺兰兰竺兰兰兰竺 落实的“留京指标”和用人单位经由上级人事主管部门核准的“进京指标”。否 则，因不能解决落户和档案问题，就不能与用人单位、学校签订就业协议书，继 而无法取得就业报到证，不能进行就业派遣。这一制度的设置，确实使得一些外 地生源的毕业生对“进京”、“留沪”望而却步，但也有毕业生对在大城市“淘 金”情有独衷，即使不能解决户口、档案问题，还是“留”了下来，只不过他们 没有按照规定程序“落实就业”，仅是以“打工”的形式“漂”在大城市，成为 了所谓的“隐性就业者”。 一般认为，隐性就业是劳动者在失业(下岗)期间享受失业救济或领取下岗工 资的同时，实际上处于就业状态并拥有相应的收入来源(张苏平： 《关于“隐性 就业”若干问题的分析》， 《经济研究参考》2003年第66期)。．但在现行的大 学生就业统计中，相对于签约就业，隐性就业特指毕业后找到了工作，能够自食 其力，但由于种种原因无法与用人单位、学校签订就业协议书，参加工作但不能 派遣，户口和档案存放在学校或打回生源地的就业情形。近年来，大学生隐性就 业者的出现并增多已成为不争的事实。有资料显示，2003年北京交通大学这部 分学生的比例大概占到毕业生总数的5％到10％，北京林业大学的数据是10％ 到20％，中央财经大学的数据也在5％左右(周春林：《就业率遭遇“隐性”挑 战》， 《北京青年报》2003年7月21日)。那么，现实中选择隐性就业的是哪 些毕业生，他们隐性就业后的工作、生活状况如何，学校和社会应如何应对这一 现象?出于对这些问题的关注，我们以北京K大学为例，对隐性就业的大学毕业 生进行了调查。 二、研究方法 由于本研究是一种探索一描述性研究，我们主要采取深度访谈和自填问卷的 方式收集数据。首先，根据我们长时间对一些大学生隐性就业者的非正式观察和 日常接触，对其源起、现状和可能存在的“问题”等抱有粗浅看法，由此形成了 初步假设。然后，选择个别熟识的隐性就业的大学毕业生进行深度访谈，进一步 了解其当下的生存状态，并设计出调查问卷。接着，我们从K大学就业中心取得 直接联系，不能联系到的就委托其在学期间的辅导员或正在学校攻读研究生的同 班同学代为联系，争得同意后