反思平衡与道德哲学的方法.PDFVIP

反思平衡与道德哲学的方法 姚大志 （吉林大学哲学基础理论研究中心/哲学社会学院，吉林长春 130012） 摘 要：道德原则应该具有普遍性和客观性。但是对于道德哲学来说，在后 形而上学时代论证道德原则的普遍性和客观性是一件非常困难的事情。我们可以 把罗尔斯的反思平衡当作一种道德哲学方法，并且在此基础上来论证道德原则的 普遍性和客观性。关于证明道德原则的普遍性，我们一般有两种方法，一种可以 称为“事实的普遍化”，另外一种可以称为“在永恒的方式下”思考。反思平衡 表达了我们“在永恒的方式下”所进行的思考，而它在证明道德的普遍性方面比 “事实的普遍化”更为合理。关于证明道德原则的客观性，反思平衡体现了一种 契约主义，而契约主义比其他的观念（如道德实在论或脉络主义）更为合适。在 契约主义看来，如果一种道德原则得到了所有道德主体的一致赞成，那么它就具 有了客观性。 关键词：道德哲学方法；罗尔斯；反思平衡 道德哲学的主要任务之一是提出某种道德原则，并用这种道德原则把人们拥 有的众多道德信念统一起来，以形成带有某种明确性质的道德理论。道德原则应 该是普遍的和客观的，以解释和应用于各种道德问题。然而在后形而上学时代， 由于人们不再相信形而上学，从而道德理论失去了与形而上学的紧密关联。在这 种情况下，道德哲学家要确保并证明道德原则的普遍性和客观性，是一件非常困 难的事情。 道德原则的普遍性和客观性与其产生的方式有关。一般而言，道德哲学家借 助道德哲学的方法从道德信念中得出道德原则。在这种意义上，道德原则的普遍 性和客观性与道德哲学家所使用的方法是联系在一起的。不同的道德哲学家使用 不同的道德哲学方法。众所周知，罗尔斯（John Rawls ）在（正义论》中提出了 他的道德原则（即两个正义原则），而在这种道德原则的提出和证明中，“反思平 衡”（reflective equilibrium ）的方法发挥了重要的作用。本文的意图不是研究罗 尔斯的反思平衡，而是通过反思平衡来探讨道德哲学的方法以及道德的普遍性和 客观性。 一、道德判断与道德原则 我们对道德问题的看法是通过道德判断和道德原则表达出来的。道德判断表 达了我们对道德问题的评价，例如，在社会制度问题上，如果我们不赞成奴隶制， 那么就会作出“奴隶制不正义”的判断。道德原则表达了我们对道德问题的系统 信念，例如功利主义原则或康德主义原则，这些原则能够指导人们的行为，也能 够对道德判断提供解释。就此而言，道德理论是由道德判断和道德原则两种基本 因素构成的。 我们面对的道德问题是各种各样的，而道德判断表达了我们对所面对问题的 回答。因此，在通常情况下，道德判断是单称的，是对某个特殊事情的道德评价， 如“美国南北战争之前实行的奴隶制是不正义的”；但是，道德判断有时也可以 是全称的，是对某一类事情的一般评价，如“所有奴隶制都是不正义的”。与道 德判断相比，道德原则表达了人们对道德问题的整体看法，从而具有更高的抽象 性，如康德主义的道德原则“人是目的而不能仅仅被当作手段”。这样的道德原 则为人们的行为提供了统一的规范，并且也为具体的道德评价提供了普遍的标准。 道德哲学的一个难题是我们如何看待道德判断与道德原则之间的关系，而如 何看待这两者之间的关系往往决定了一种道德理论的性质。有两种流行的观点： 一种观点认为，道德判断是基本的，它对于道德原则具有认识上的优先地位，而 道德原则是在道德判断的基础上建立起来的。这种观点被称为道德直觉主义。另 外一种观点相反，主张道德原则是自明的，它对于道德判断具有认识上的特权地 位，而道德判断则是在道德原则的基础上产生出来的。这种观点就是道德先验主 义。这两种观点完全相反，但都有问题。直觉主义本质上是一种多元论，它过于 信任人们的道德判断，忽视了道德判断可能包含的自我利益、阶级偏见和历史偏 见，容易导向主观主义和相对主义。先验主义则过于信任道德原则的自明性，忽 视了道德原则可能包含的文化偶然性和历史偶然性，容易导致独断论和道德形式 主义。 反思平衡代表了道德判断与道德原则之间关系的第三种观点。反思平衡是这 样