第三章民事诉讼法的基本原则课件.pptVIP

第三章 民事诉讼法的基本原则 第一节 民事诉讼法基本原则概说 第二节?当事人诉讼权利平等原则 第三节 法院调解原则 第四节 辩论原则 第五节 处分原则 第六节 检察监督原则 一、民事诉讼法的基本原则含义 体现诉讼制度的共同原理和民事诉讼的特殊原理，对民事诉讼主要阶段和某个阶段起指导作用的基本规则。 具有基础性、导向性和抽象性的特点。 二、民事诉讼基本原则的划分 依据民事诉讼法应分为共有原则和特有原则。 共有原则应分为：审判权由人民法院行使原则；人民法院依法对民事案件进行独立审判的原则；以事实为根据，以法律为准绳的原则；对当事人在适用法律上一律平等的原则；使用民族语言文字进行诉讼原则等。 特有原则：当事人诉讼权利平等原则；法院调解原则；辩论原则；处分原则；检察监督原则等。 当事人诉讼权利平等原则 一、当事人诉讼权利平等原则的基本内容 二、诉讼权利平等原则适用中应注意问题 （一）当事人享有平等的诉讼权利 （二）保障和便利当事人平等地行使诉讼权利 （一）观念 （二）适用范围 （三）基础地位 法院调解原则 一、法院调解原则的历史发展 二、法院调解的概念和内容 三、法院调解应注意的问题 （一）我国以调解解决民事案件的传统，发端于革命根据地时期。 （二）《民事诉讼法（试行）》将“调解为主”方针改为“着重调解”的原则。 （三）现行《民事诉讼法》确立的自愿和合法调解原则。 （一）法院调解，是指人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。 （二）法院调解原则的内容应当包括五个方面内容。 （一）人民法院调解是人民法院的一种结案方式，它是人民法院行使审判权和当事人行使处分权的产物。 （二）人民法院调解活动应当遵循自愿和合法的原则进行。 （三）某些民事案件不适合进行调解。 （四）调解贯穿与审判程序的各个阶段。 （五）调解不成的案件应及时判决。 （一）法院调解与当事人和解、人民调解委员会调解的区别 （二）正确处理调解和判决的关系 （三）调解范围适用广泛 辩论原则 一、辩论原则的含义 二、辩论原则的内容 三、辩论原则与辩护原则的区别 四、辩论原则与大陆法系国家辩论主义的区别 辩论原则是指民事诉讼的当事人有权就争议的事实和法律问题，在法院的主持下进行辩论，说明和论证自己主张的真实性和合法性，反驳对方当事人的意见和主张。 （一）辩论权的行使贯穿于诉讼的整个过程。 （二）辩论的内容，既可以是程序方面的问题，也可以是实体方面的问题。 （三）辩论的表现形式及方式是各种各样的。 （一）辩论主义的含义 （二）辩论主义的基本内容 （三）辩论主义与辩论原则的区别 所谓辩论主义是指只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能作为法院判决依据的一项基本原则。反之，当事人没有在诉讼中提出的事实就不能作为法院裁判的依据。 1、直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，没有在当事人的辩论中出现的事实不能作为判决的基础和依据。 2、法院应将当事人之间无争议的事实作为判决的事实根据 3、法院对证据调查只限于当事人双方在辩论中所提出来的事实。也就是说，即使法院可以依职权主动收集调查证据，也只能限定在当事人主张的范围之内。而对于当事人没有在言词辩论中主张的事实，即使法院通过职权得到心证，仍然不能作为裁判的基础。 1、西方国家的的辩论主义是西方国家民事诉讼的基本原则，其决定了民事诉讼的基本结构，也是西方国家民事诉讼的基本特征。而我国的大陆民事诉讼法中的辩论原则只是明确了民事诉讼中当事人有权进行辩论，因此，我们的辩论是作为一项当事人的基本的权利规定在基本原则中的，不是确定法院裁判的方法的原则规定。 2、我国对西方国家的辩论主义中法院必须以当事人在辩论中所主张的事实为裁判对象持批判态度，认为是违背实事求是原则的，而我国民事诉讼法是按照历史唯物主义和辨证唯物主义的观点出发，也就是说，法院应以事实为根据，以法律为准绳加以裁判，而大陆法系的辩论主义则奉行的是唯心主义。 处分原则 一、处分原则的含义 二、处分原则的内容 三、处分原则适用中应注意的两个问题 民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内自主的决定行使或者放弃自己享有的诉讼权利和实体权利。 （一）当事人在民事诉讼中享有处分权，有权支配自己的实体权利和诉讼权利。 （二）处分原则贯穿于诉讼全过程。 （三）处分权的行使必须符合法律的规定 （一）人民法院要充分尊重当事人的处分权的行使，只要没有损害国家、集体和他人的合法权益的处分行为，都应承认其法律效力。 （二）当事人应依法行使处分权 检察监督原则 一、检察监督原则基本内容 二、检察监督原则适用中应注意的问题