制作PPT之第三简讲约至上做人人都能看懂的流程图.docVIP

谁会做PPT之第三讲?简约至上做人人都能看?懂的流程图 常看推理?小说的朋友一定有这样?的感觉：相比之下，小?说中的罪犯往往比侦探?更聪明，因为那些高智?商罪犯总是拥有惊人的?创意，从策划到布局，?从细节执行到时间控制?，都令侦探们挠头不已?。而侦探，做的却是一?件解释工作，他们的目?的是把嫌疑人复杂而周?密的犯罪行为解释得简?单易懂，并寻找证据，?在各个环节表明“我没?有猜错”。事实上，?做PPT也是一种解释?工作。我们要借助PP?T这种形式，把我们脑?子里错综复杂的思路和?创意加以梳理，从而让?我们的受众（客户、学?生、领导或其他）能够?更加轻易地接受我们的?想法。因此，就算你是?个创意的天才，也绝对?不要把任何谜题留在P?PT中，因为，PPT?需要的是逻辑，而不是?悬念。在我们的日常P?PT制作中，最常见的?表达逻辑的小道具，就?是流程图。 说到流程?图，不管是学校的师生?还是企业的职员，大家?都不会感到陌生：课程?表、行事历、联欢会的?节目单、头脑风暴的会?议纪要……这些都是最?常见的流程图形式。然?而，你有没有想过不用?流程图，而是像写作文?那样记一份课程表呢？?你一定会说：“Oh，?my God！孔乙己?死了好多年，课程表有?一种写法就够了！”是?的，这就是我们为什么?要在PPT中插入流程?图——对于这种用纯文?字表达就会麻烦死的东?西，还是画张流程图最?省心。问题是，不管是?在商务还是教学PPT?中，这种“麻烦死”的?东西都不胜枚举。我们?要解释复杂的概念，我?们要汇报工作进度，我?们还要告诉学生一个超?级麻烦的实验可以分为?多少步。别犹豫，每当?你为这种细节解释而发?愁的时候，就轮到流程?图登场了。 ●化繁为?简：流程图的铁则 细?心的读者不难发现，我?们在前两讲中再三强调?了一个重点，即PPT?的最终目标是沟通。因?此，制作流程图和插入?图片一样，也是我们实?现高效沟通的一种手段?。它们的区别在于，图?片的作用是把深奥的观?点变浅显，而流程图则?可以把复杂的流程变清?晰。换句话说，如果一?个流程图把本来简单明?了的东西变得复杂难懂?，那它就没有存在的必?要。不信的话，看了下?面这个反面教材你就会?明白了。某仁兄设计?了一个线上活动，并用?PPT来演示活动的流?程，如图1所示。实事?求是地说，这一页PP?T风格独到，不仅用不?同颜色的箭头标示出用?户的体验流程，较为随?意的线条风格也符合活?动的休闲特色。但是，?致命的问题在于，这个?流程图恰恰实现了“化?简为繁”的负面效果。?当我们从眼花缭乱的?流程中梳理出它所表达?的含义之后，才发现，?原来它只用一句话就可?以概括出来：用户可以?在“活动中心”参与“?订阅信息”、“发表博?客”等，实现多种体验?的同时，有机会赢取大?奖。更要命的是，单纯?的文字表达比这个流程?图更容易被人理解。所?以，这个流程图完全没?有存在的必要，应当予?以删除。当然，也有?一些较为特殊的情况，?令复杂的流程图变得有?必要存在。比如，有时?我们需要向客户或领导?表明，我们做了许多功?课，我们努力了（含有?“苦肉计”或“邀功”?的意味），于是作出一?个巨细靡遗的流程图来?忽悠人。在这种情况下?，我们并不需要阅读者?过多关注流程图的细节?，该流程图在本质上与?一张复杂的图片无异。?请记住：如果只考虑?信息的高效沟通，那么?，我们只要把流程图作?得简单、清晰就可以了?，更复杂、更漂亮的流?程图有时只能起到相反?的效果。 ? 乱到?恐怖的活动流程，你能?看懂吗？ ●简约，不?简单 美国著名策略咨?询机构罗兰·贝格（R?oland Berg?er）曾在其PPT设?计的“九大原则”中指?出，“不要使用小图形?（方格、箭头等）制作?流程，代之以含有小方?格背景的数字（配合文?字表达流程）”。许多?初学者见到这一条时，?都不太理解——这难道?不是在禁止我们制作流?程图吗？其实不然。 ?在实际操作中，许多刚?刚开始制作PPT的朋?友常常会过于注重形式?，有一种恨不得把所有?文字都作成流程图的冲?动。它直接带来的结果?就是“简单，不简约”?，作者看得懂，读者看?不懂，比如图2所示的?这则例子。 作为活动?步骤的说明，这页PP?T的结构和内容都可谓?清晰明了。然而，如果?你仔细看那三个步骤中?的文字，就会发现它们?之间似乎缺少了一些东?西——当你看过之后，?立刻把目光从这一页上?移开时，我相信你很难?再次回想起它的内容。?没错，问题就出在这里?，这三个步骤之间缺乏?明显的逻辑关联！由于?该流程图使用了“箭头?”联结三个部分，而“?箭头”本身又有“承接?”、“递进”的含义，?当三部分的内容不具备?承接和递进关系时，听?众就会对这页的内容感?到困惑了。 那么，对?于这样的情况，我们应?该如何加以改进呢？有