郭锡良等《古代汉语》注释商兑.docVIP

郭锡良等《古代汉语》注释商兑 　　摘 要：郭锡良等先生编著的《古代汉语》（商务印书馆）教材，由全国著名专家编写，权威性强，发行量大，曾获全国优秀教育图书一等奖。但因该教材是集体编写，常偶有疏漏，虽亦有一些文章商榷，使其不断完善，但今天看来仍还有一些不够完善的地方，我们根据对郭锡良等先生《古代汉语》文选的注释情况进行了进一步的探讨，提出了一些自己的浅见：一、文选中有的通假字、古今字注释混同。二、文选中有的注释有误。三、文选中有的注音有误。 　　关键词：郭锡良；《古代汉语》；注释；商兑 　　中图分类号：H194.1 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）10-0210-03 　　一、文献综述 　　郭锡良等先生编著的《古代汉语》（商务印书馆出版）教材，由全国著名专家编写，权威性强，发行量大，曾获全国优秀教育图书一等奖。但因该教材是集体编写，常偶有疏漏，虽亦有一些文章商榷，使其不断完善，但今天看来仍有一些不够完善的地方，我们根据对郭锡良等先生《古代汉语》文选的注释情况进行了进一步的探讨，提出了一些自己的浅见，以就教于方家。 　　关于探讨郭锡良等先生编著的《古代汉语》的文选注释的论文很多，主要有：王洪清《〈古代汉语〉注释析疑》；张延俊《郭锡良〈古代汉语〉部分注释的商榷》；冯瑜华、乔秋颖《郭锡良〈古代汉语〉（修订本）文选和引文部分勘误》；王慧《郭锡良古代汉语注释商兑九则》；周宝宏《郭锡良等主编〈古代汉语〉部分注释补正》等。这些论文对郭锡良先生主编的《古代汉语》的注释进行了研究，有理有据，很受启发。 　　本文在先哲时贤探讨的基础上，运用文献综合法，把郭本《古代汉语》（郭锡良编著的《古代汉语》，以下简称郭本《古代汉语》）的注释中偶疏的地方进行探讨并作了分类，即分为以下三类：一、文选中有的通假字、古今字注释混同；二、文选中有的词语注释有误；三、文选中有的注释字音错误。 　　所谓通假字，是指古书中的用读音相同或者相近的字代替本字的用字现象，“本字”和“借字”仅有语音上的联系，即语音相同、相近，但毫无意义上的联系，常用“某，通某”的方式表述。所谓的古今字，是指文献中记录同一个词而在不同时代使用了不同的字形，它不但语音相同，而且有意义联系。常用“某，同某”或“这个意义后来写作……”等表述方式。 　　二、文选中有的通假字、古今字注释混同 　　在郭本《古代汉语》文选的注释中，由于对通假字和古今字了解的不够全面，容易有一种似是而非的感觉，因此对通假字和古今字的注释容易出错，把它们搞混。这主要有以下两个方面的情况： 　　（一）有的古今字误注为通假字。 　　1.《齐桓公伐楚》：管仲对曰：“昔召康公命我先君大公曰：‘五侯九伯，女实征之，以夹辅周室。’”郭本《古代汉语》注为：“大公：即姜太公，名尚。齐国的第一个国君。大：通‘太’。” 　　我们认为：大，同“太”。 　　郭本《古代汉语》认为：“大，通‘太’”，我们认为是，大，同“太”。“大”和“太”不是通假字而是古今字。因为，“大”和“太”读音相近和而在意义方面又有密切联系。 　　首先，“大”和“太”读音相近，《说文解字》记载：“大，他达切；太，他盖切。”其次，它们的意义之间也有许多联系。《广韵》记载：“大，小大也。”段玉裁《说文解字注》：“后世凡言大，而以为形容未尽，则作太。如大宰俗称太宰，大子俗作太子，周大王俗作太王也。”，《广雅》：“太，大也。”；《形义》：“太与大本来为一个字，都是指大，慢慢地分化成为了两个字。”《古代汉语词典》对“大”的记载是“（dà），最。并举例句“《左传?襄公二十四年》：‘大上有立德，其次有立功，其次有立言。’”对“太”的解释是“大。《庄子?秋水》：‘计中国之在海内，不似?米之在太仓乎？’”。《王力古汉语字典》注为：“大，同太”。由此可见，“大”和“太”的意义是一样的，这样，可以断定它们不是通假字，而是古今字。正确的解释应该为“大，后来写作太。” 　　其次，这从发行的权威教材上也可得到证明。 　　（1）南京大学高小方等《古代汉语》对《齐桓公伐楚》中的“大”和“太”注为“古今字，大公――太公”。① 　　（2）朱东润主编的《中国历代文学作品选》（上编第一册）注为：“大公，读作太公，即姜尚，齐之始祖。”② 　　根据以上分析，“大”和“太”应为古今字，而不是通假字。 　　2.《燕昭王求士》：“冯几据杖，眄视指使，则厮役之人至”。郭本《古代汉语》注为“冯几：靠着机案。冯，通‘?{’”。 　　我们认为：冯，同“凭”（?{）。 　　很显然，郭本《古代汉语》把它们看作是通假字了，其实这是一对古今字。“冯”字出现的时间要早于“凭”，同时“冯”表示“凭借、依靠”等意义出现的时间也比较早，可见，“凭”是在“冯”的基础上加上“心”字而形成的，