第一课我的专业.doc

第十五课 一 课文 公文包（1）丢失（2）之后 去年三月的一天，李英和做公安（3）工作的老同学钱平一起去看电影。看完电影，退场时，他们发现一个座位下有个公文包，于是上前拾起。他俩在那儿等了一会儿，见没人来找，就带着包离开了电影院。 他俩走到一个胡同口，打开了公文包。查清了公文包内的物品（4） 后，李英把公文包交给钱平，委托（5）他保管，但不让他交给派出所（6）。 丢公文包的人叫周立华，是某厂的工人，近年来一直兼（7）做汽车生意。公文包内装有现金（8）、私人图章（9）及朋友林大福的汽车提货单（10）等，总价值舯多万元。发现公文包丢失后，他十分焦急，立即在两家报纸上连续刊登（11）寻包启事（12），并表示对拾包人要重谢。很快，周立华便收到了匿名（13）电话，问“怎么谢”，希望将“重谢’’具体化，并提出酬金（14）数为1．5万元。 一周后．周立华的朋友林大福从外地赶来。二人商量后，以林大福的名义（15）又在报上两次刊登寻包启事，明确表示愿付给还包者1.5万元。 几天后，李英就给周立华和林大福回了电话，双方约好当天下午三点在光华中学门口见面。 见面时，周立华发现公文包内的现金和某些物品已被取出，于是，双方发生争吵（16），因此，周立华未付1．5万元酬金。这一切，被周立华派在远处等候（17）的人看见并（18）报告了附近的派出所。 因为周立华未付I．5万元酬金，李英便向区人民法院（19）起诉（20），要求周立华履行（21）交付酬金的承诺（22）。区人民法院受理（23）了这个案件（24）。 经过调查后，区人民法院进行第一次开庭（25）审理（26）。双方委托的律师（27）根据民事（28）诉讼（29）法（30）第127条的规定进行法庭（31）辩论（32）。原告（33）委托的律师认为：这个案件的性质是由合同而产生的债务（34）问题，被告（35）应根据合同付酬金。理由是被告在启事中作了承诺，原告根据被告的承诺向被告做出了送还丢失物品的决定，这样，此合同便确定下来；被告违背（36）承诺，因而形成了因 为违反合同而产生的债务。原告律师还指出：被告不止（37）一次，而且在不止一种报纸上刊登寻包启事，表明了被告的真实（38）意思和焦急心情（39）。因此，原告有理由根据启事中的规定得到利益，被告有责任履行义务（40）；然而被告违背规定，以诈骗（41）为理由报告派出所，这不符合有关法律规定的诚实（42）、信用（43）原则。律师要求法院保护原告应获得的利益。 被告的律师则认为：根据法律规定，拾得物品应当还给失主（44）。因此．原告应该把拾得的公文包还给被告。有关法律还规定，乘人之危（45），使对方在违背真实意思的情况下做出决定的行为（46）是无效（47）的行为，因此，启事中所提到的酬金问题是无效的。被告的律师进一步指出：一、原告李英在拾到公文包后在主观上没有主动（48）寻找失主的表示；二、原告在客观上是在等待有偿（49）还包；三、钱平本身（50）。是个公安人员，应该懂得法律上对拾得物品如何处理的规定，但他却为李英保存公文包，并帮助李英向失主索要（51）酬金。钱平没有履行公安人员的义务，他的行为不符合他的身份。被告律师还对被告刊登启事的背景（52）作了介绍。他说，被告本来打算给拾包人3千元；但接到匿名电话后，觉得如果不答应对方提出的条件，拾包人就不会交还公文包，只好答应了拾包人的要求。见面时，被告曾要付给对方3千元表示感谢，但原告坚持要1．5万元，在这种情况下，被告才未付酬金给原告。 经过法庭辩论，区人民法院驳回（53）了原告的诉讼请求，原因是：原告李英拾到被告所丢失的物品后，没有根据拾得物品应当还给失主的法律规定，按照包内物品提供的线索（54）积极寻找失主，反而在家等待寻包启事。这种行为，违背社会道德（55）。至于（56）。两个被告在报纸上刊登的寻包启事中所提到的酬金，没有法律效力（57），而且并不是失主的“真实意思”。 区人民法院判决（58）后，在社会上引起（59）了不同的议论（60）。一种看法认为，法院的判决是正确的，凡拾得的物品都应该无条件地还给失主，以维护（61）法律．维护社会道德。另一种看法则认为，法院的判决不太合理，因为现在人们的道德观念、价值观念已经发生了很大变化。拾金不昧（62）固然（63）是中华民族的传统美德（64），但在目前干什么都讲效益的情况下，拾到别人的物品要求得到报酬也不能算不道德。在人们的议论中，有一位法律工作者指出，被告在启事中的承诺也应当受到法律的制约（65），有关法律规定的诚实、信用的原则也应当遵守。 原告对法院的判决不服，表示要向市中级人民法院提出上诉（66）。“公文包丢失”的案件没有结束，人们的思考还在继续。为了适应和推动时代