文学翻译赛义德张娟研究报告.ppt

姓名：张娟 学号：215407013 赛义德的理论成就 东方主义 1978年出版的《东方学》一书，是赛义德系统阐述后殖民理论的第一部著作，这时，赛义德还主要处在福柯的影响之下，从“话语”的角度揭示政治与东方主义的密切关系，批判东方主义的文化霸权。 赛义德赋予“东方主义”三个含义： 作为一个学术研究门类的东方学，涉及所有与东方有关的领域，包括从古到今的任何已知的亚洲文明和非洲文明。 作为一种思维方式的东方学，它建立在东方和西方二元对立的基础上。这些对立包括：理性、发达、文明、高级的西方与非理性、落后、野蛮、低级的东方；不断进步的西方与始终不变的东方，自我界定的西方与他我界定的东方；主体的西方和客体的东方；普遍性的西方与特殊性的东方；等等。 作为一种处理东方的机制的东方学，通过做出与东方有关的陈述，对有关东方的事务进行裁判，并以此为理论的、政策的依据，对东方进行殖民统治。是西方用以控制、规划和君临东方的一种机制。也就是东方主义。 赛义德的研究内容包括上述三个方面，研究范围不仅包括学术著作，而且包括文学作品、新闻报道、政论、游记、宗教、语言学著作等方面。 东方不仅是地理上的概念，而且是一个文化概念，泛指一切在强势文化主宰下的弱势文化。 东方主义是西方社会人为建构起来的一套强势符号体系，这套符号体系成为一种过滤框架，东方即通过此框架被过滤后进入西方的意识之中。 这套符号体系的基本信条有： A、理性、发达、人道、高级的西方，与离经叛道、不发达、低级的东方之间绝对的、系统的差异。 B、对东方的抽象概括，特别是那些以代表着“古典东方”文明的文本为基础的概括，总是比来自现代东方社会的直接经验更有效。 C、东方永恒如一，始终不变，没有能力界定自己；因此人们假定，一套从西方的角度描述东方的高度概括和系统的词汇必不可少，甚至有着科学的“客观性”。 D、归根到底，东方要么是给西方带来威胁，要么是为西方所控制。 赛义德关于东方学的主要理论 1.“本土—他者”理论： 在赛义德看来，东方学不是关于东方的真实话语,“东方学”不是欧洲对东方的纯粹虚构或奇想，而是一套被认为创造出来的理论和实践体系，蕴含着几个世代沉积下来的物质层面的内涵。 在西方人的眼里，东方是一个“他者”，是封闭、神秘、愚昧、不开化的世界，“自古以来就代表着罗曼史、异国情调、美丽的风景、难忘的回忆、非凡的经历”。这种认识的结果，使有关东方学的理论表述已脱离了它自身的真实存在，而成了西方人强加给东方的一个文化身份。在这一过程中，东方已被不知不觉地“他者”化了。 东方学便也成为西方实现对东方文化霸权扩张的有力的理论武器。 赛义德关于东方学的主要理论 2. 文本与权力话语： 文本本身就是话语的具体化，它不是无声的纯粹的审美理想而是权力根据自己的需要生产出来的事实，赛义德吸收了福柯有关权力的理论，强调权力本质上是种生产性力量，知识与权力是一对共生体，权力产生知识，知识本身又体现出一种权力。 只是到了东方学那里，权力就变得具有压抑的性质了，知识凭借权力创造出自己的认知对象，即便是“真理”，作为知识表达，也仍不失为一种居支配地位的权力形式。 东方学文本的写作是一种掩饰其物质性实质的方式，它本身就是把控制和受控制者之间的权力关系系统转换为纯粹的文字。 赛义德关于东方学的主要理论 3. “理论旅行”说： “理论旅行”说，即认为任何理论和观念的传播过程都包含四个阶段：首先是发轫环境，即起点；第二是通道，即文本穿行的一段距离；第三是接纳条件或作为接纳一部分的不可避免的抵制条件；第四是观念在新时空中的一定程度的改造。 赛义德运用“理论旅行”的理论来解释东方主义具体的形成过程：旅行者、传教士、殖民者描绘和刻画东方形象的东方学是在特定的历史情境中产生，而在由东方传到西方本土时由于本土所处语境的变异，原本试图成为“客观知识”的东方学就变成了具有意识形态色彩的东方主义了。 研究东方主义的紧迫性和重要性 东方世界已经成了西方的学术、政治和文化的附属物。知识界已经内化了英美东方主义学者对东方文明的观点，为从西方接受而来的有关现代化、进步和文明的观念提供合法性证明，并且赋予他们以权威。美国大众媒介所传播的东方文化形象几乎被电视观众不假思索地接受下来，东方世界以西方所设定的概念来认识自己，形成自己的生活方式。东方主义的种族主义观念和帝国主义色彩正潜移默化地被东方世界所接受。 后殖民主义