参与管理理念下新型学生督导模式构建探究.docVIP

参与管理理念下新型学生督导模式构建探究 　　【摘要】建立行之有效的学生督导制度是完善高校教学督导体系的时代要求。当前学生督导在组织定性和职能定位上具有模糊性，影响学生督导工作成效。基于学生督导本质和参与管理理念的分析，研究对学生督导模式进行了新的探索。 　　【关键词】参与管理 学生督导 　　【基金项目】本文是常州机电职业技术学院2014年度院级课题《参与管理理念下高校学生督导模式研究》（主持人：解峰）研究成果之一。 　　【中图分类号】G715 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0171-02 　　教学督导是构建高校教学内部质量保证体系的重要组成部分，随着对多元质量保障主体认识的提升，很多高校逐步探索建立了学生督导制度，试图将学生督导与专家督导相结合，进一步完善教学质量保障体系。但是，由于学生督导在理论与实践的缺乏，各校学生督导做法不一，问题很多，学生督导定位尚不清晰。 　　一、学生督导：模糊的定位 　　1.组织管理不明 　　在学生督导的组织与管理上，学校之间有较大差异。有的学校将学生督导作为学生会的下属部门，由学生会负责管理并组织学生开展工作；有的学校由教务处或督导室等职能部门负责学生督导组织和管理，布置并指导工作。这种差异源于学校内部对学生督导组织定性的差异，学生督导是学生自发的组织，还是应为学校管理部门辅助性或其他性质的组织？学生督导仅在学生内部产生效能，还是在有关管理部门职责范围内，甚至在全校范围内均可施加影响？这些问题都与学生督导组织和管理定性相关。 　　2.职能定位不清 　　学生组织定性的差异势必导致职能定位的差异。如果将学生督导视为类似社团性质的学生组织，则其职能范围较窄，工作和服务对象主要为学生群体，其“导学”职能突出；如果将学生督导视为教务处等部门的下属组织，则其职能为相关管理部门职能在学生事务中的延伸，具备相应的辅助性的“监督”“ 管理”职能。由于学校对学生这一质量保障主体认知的差异，以及对“学生”督导工作能力和范围判断的不同，学生督导工作经常游离于“督”和“导”之间，“督教”、“督管”还是“督学”之间，职责较为模糊。 　　二、参与管理：学生督导的本质 　　在寻求学生督导定位的过程中，学校往往遵循行政管理的思路，典型的做法是从某一职能部门工作职责和需求出发，依据完善机制、改进工作的原则来设定学生督导的职责范围和工作内容。这种做法带来的最大问题是让学生始终处于被动地接受、应付的地位，而非主动地、有意识地参与教学质量构建过程，这既影响了学生督导工作的效果，又违背了学生督导的初衷。 　　1.学生参与管理与高校教学管理的发展 　　大学生参与学校管理，是近年来高校管理的发展趋势。联合国《二十一世纪高等教育展望行动世界宣言》指出“国家和高等院校的决策者应将学生视为高等教育改革的主要的和负责的参与者，包括参与有关问题的讨论、评估、课程与教学方法的改革、政策制定和院校管理工作等”，我国教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》明确指出“学校应当建立和完善学生参与民主管理的组织形式，支持和保障学生依法参与学校民主管理”。在这一背景下，许多学者就学生参与高校管理的涵义、理论依据、必要性、意义与价值、特征与原则、内容与范围、方式与途径、发展趋势等问题进行了广泛的研究，[1]很多学校在各级各类学校事务管理中开始逐步建立学生参与制度，吸纳学生参与，其核心即在于学生参与教学管理，学生督导制度的研究与实践应运而生。 　　2.参与管理要素与学生督导定性 　　参与管理是一种管理模式，更是一种理念。有学者对这一理念的要素和表现形式进行了解读，包括要求全员参与、注重效益与发展、体现管理民主等，这些要素对学生参与学校管理的内涵解读和具体路径是有启发意义的，对明晰学生督导制度起着关键作用。 　　在“从参与管理的视角浅议学生督导制”一文中，笔者对此作了详细阐述。如在理解学生督导性质时，民主管理为其首要之义，学生督导作为学生参与教学管理的组织，不但自身要参与到教学管理的主要区域，还要担起“学生普遍参与的中介”、“学生与学校沟通的桥梁”等职责，成为学校民主管理的助推器；在定位学生督导职责权限时，效益和发展应为其首要原则，沿着“教”与“学”的质量保障这两条分支进行梳理，可设定“教学反馈评价”、“教学资源建设与开发”、“学生学习反馈与评价”、“学习环境建设与优化”等职责和目标；就学生督导工作的发展方向而言，实现自我教育、完成人才培养目标方为落脚点和归宿，即在人力资源的再次投资与开发中，实现学校人才培养目标和人自身的发展。 　　三、参与管理-学生自治：学生督导模式的探索 　　学生督导模糊的定位和工作中的问题，很大程度上是因为学生督导在制度设计上缺乏一定的理论支撑，加之行政思维的影响，使得