中国文化遗产学科建设与《中国文化遗产》办刊方向专家咨询会发言摘要.docVIP

中国文化遗产学科建设与《中国文化遗产》办刊方向专家咨询会发言摘要 　　3月23日，中国文物报社邀请来自北京大学、清华大学、复旦大学、中国建筑设计研究院、中国文化遗产研究院、国家文物局水下文化遗产保护中心等高校和科研机构的12位知名专家学者，召开“中国文化遗产学科建设与《中国文化遗产办刊方向专家咨询会。与会专家围绕中国文化遗产学科建设的近年实践、面临的基础理论和前沿性问题等进行了广泛的讨论，对如何将《中国文化遗产》双月刊打造成中国文化遗产学科建设的支撑性学术平台提出了许多富有建设性的意见建议。现按发言顺序将有关专家发言要点摘录如下， 　　吕舟（清华大学建筑学院教授，国家遗产中心主任） 　　《中国文化遗产》杂志与近期文化遗产领域陆续涌现出的一些专业学术杂志相比较，优势或者问题到底在哪里，要突出什么，可能是能够继续办好这本杂志的一个很重要的因素。 　　现在高校都在进行各种改革，想办法纳入真正引用率高、影响因子高的核心期刊。努力争取列入核心期刊目录是杂志下一步发展很重要的一个条件。 　　应该把这本杂志定位为行业领域中的领头杂志，事实上也可以做到。作为国家文物局的下属杂志理应起到这个引领作用。如果真的做到这点，我觉得就不是一个怎么去跟（其他学术杂志）的问题，而应该是怎么去领的问题。在理论建设上要持续关注文化遗产保护及相关理论的发展，杂志的顾问委员会、学术委员会要发挥作用，比如每一年需要持续关注什么问题，然后围绕这个中心主题组织一批有份量的稿件，形成较强的影响力。另外，我认为还应该把一些观点比较尖锐的文章收进来，比如保护状况的相关评论，以吸引社会的反响和关注。批评性的文章一定要有好的切入点。 　　孙华（北京大学文化遗产保护研究中心主任教授） 　　《中国文化遗产》杂志改成学术刊物，我觉得改得很好。现在很多高校设立了文化遗产专业，都有文化遗产的研究方向，目前这方面的学术期刊极少，所以很多师生只能在大学学报上发表文化遗产方面的学术文章。近来大家都认识到这个问题，陆续出现一些相关学术杂志，这是一个学科发展趋势的需要。 　　我认为《中国文化遗产》以前的一些优良传统今后还是要继续坚持，尤其是对热点问题的探讨。作为国家文物局主管的刊物，当然要围绕着我们国家当年的遗产大事、重点文物工作（如国家重要保护专项以及重点文物保护工程）组织文章。同时还要设置评论性的栏目，争鸣、评论是推动学术发展最有效的方式。杂志要主动组织深刻的评论性文章，如评论文物保护工程及做法，也包括对一些书和文章的评论。我认为还应该有涉及文化遗产研究史、保护史和理论方法研究的栏目，这方面的内容一直是学科建设的关键，也是当前的薄弱环节，需要加强研究和探讨。 　　中国文化遗产本身的记录、分析和研究应该是杂志内容的一块。这里面还包括问题的研究，要找到问题的根源。现在很多时候说问题，如城市保护的问题、大遗址保护问题，全都是表层的，几乎看不到能够把问题的本质解释清楚的深层文章。针对遗产的历史、现状及存在的问题，保护研究，保护案例，应该是一个重头。遗产的保护、管理、展示、利用也应该是很重要的内容。 　　另外还需要特别注意的是对重要稿源的审稿，审稿是保证杂志质量的一个非常重要的方面。 　　沈阳（中国文化遗产研究总工、研究员） 　　《中国文化遗产》杂志作为国家文物局主管的行业引领期刊，我觉得它的作用和地位应该有比较高的一个高度。现在从事文化遗产保护研究的人和机构不少，水平有高有低，但长期以来一直缺少一个能够真正发挥集成作用、或者说是总装的大平台， 　　《中国文化遗产》杂志正好可以扮演这个角色，把全国有关文化遗产保护学科方面的研究，在这样一个平台里集中加以展示和宣传。所以，把杂志和学科建设联系在一起，这个定位是对的。 　　我认为杂志最重要的内容，还是对一些重大文化遗产保护问题的探讨。这种探讨不是去做事后的解释或者是介绍，而是要做一些比较超前的或者引领性的研讨。过去的十年正是文化遗产保护整个学科建设和实践发展非常快的十年。新观点。新理念、新思想不断出现，新的工作也不断在开展，如果能够对这些变化提前作出一些反应的话，可能杂志的引领作用会更加突出。比如像传统村落的保护利用，如今各种做法、各种队伍、各种力量都在做这方面的尝试，需要杂志的持续关注，并注意与国家文物局的重点工作结合起来。再比如涉及到传统村落，民居保护、历史街区保护的时候，如果硬拿着文物不改变原状、最小干预等原则去套，有些东西很显然是不适合的。这些都需要进行探讨。再有就是对一些主题的探讨要有适当的延续，要能够把一个主题说清、说透。 　　不同的学术观点如何借助杂志这个平台产生争鸣或者讨论，是需要进一步思考的问题。有的看法在大的环境背景下提出来确实有一定的困难，但是我觉得杂志可以通过适当的方式把这些不同的意见反映出来。