对“解析陈旭麓解史模式中国近代史纲要”教学的作用.docVIP

对“解析陈旭麓解史模式中国近代史纲要”教学的作用 　　陈旭麓先生曾任华东师范大学历史系副主任、中国近代史研究室主任、学校副教务长等职。他一生曾发表论文100余篇，撰写多部教材著作，尤以《近代中国社会的新陈代谢》为其创作巅峰。他摒弃了旧的僵化的以革命为中心的近代史分析架构，不再单纯注重以阶级分析法为核心的历史研究方法，而是以社会结构、社会意识、社会组织等为切入点。在社会结构方而，不仅从经济、政治结构的革命变革进行考察，而且把历史研究的触角深入到中国近代农村中的各种社会组织、城镇中的各种行会组织，探寻他们在近代中国历史变迁中的作用;同时，他还注意研究社会生活的各个方而，小到基本物质生活中衣食住行的变化，大到历史学中的人口问题、每次历史变迁助推器的政治革命对于社会的影响。在社会意识方而，他不仅论述了政治思想、哲学、文学等方而的变革，而且还探寻历史人物与历史事实带来的心理变迁。陈先生一改“以阶级斗一争为主线”的传统解读模式，以多角度的分析方法入手，使得近代史研究方法出现转型，将以前在人们看来“枯燥乏味”的中国近代史演绎得更加生动鲜活，为研究中国近现代史基本问题、探索“中国近代史纲要”教学模式的转换提供了良好的范式。 　　一、陈旭麓解史模式的新突破-正确对待两种历史研究方法 　　柯林伍德曾经说过“历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方而;而历史学家所要寻求的正是这些思想过程。陈旭麓将中国近代史概括为“新陈代谢”，以社会学的切入视角开展研究，整合人物思想体系，形成了全新的解史模式。众所周知，唯物史观中的阶级观点与历史主义观点是我们研究历史学的重要指导原则，将两大原则与探索历史的实践相结合就形成了我们研究历史的两种重要的方法-阶级分析法与历史主义法。然而，在以往的解史过程中，我们往往倾向于过分使用阶级分析方法，给予历史人物一个呆板的阶级定论。这样非常容易造成对某一历史人物的阶级地位出现偏差，甚至凝固化。历史是变动的，历史人物是历史活动与发展的载体。 　　为此，陈旭麓指出，“从阶级出发评价历史人物，当然不是简单地将每个历史人物的身上贴上阶级的标志，筑成一条不可逾越的鸿沟”。他主张在研究历史的过程中既要牢牢把握住阶级立场，又要善于把历史人物放在历史环境中去研究，挖掘人物背后变化隐藏的更深的动因，实现阶级分析法和历史主义分析法的结合。申言之，由于理论原则之间的关联性以及具体理论背景的现实性，我们便“不可能设想，离开马克思主义的阶级观点，会有什么马克思主义的历史主义。同样的，离开马克思主义的历史主义，当然也不会有马克思主义的阶级观点”。正如有学者指出，“历史唯物主义是一门关于社会发展一般规律的科学，是马克思主义的一般社会学理论，是一门认识社会现象和世界革命变革的方法论’。为此，陈旭麓专门撰写《对什么是历史主义的一点看法》一文，对历史主义与阶级主义两种历史分析方法的关系进行了详细阐述。 　　首先，他恰当地厘清了阶级分析法与历史主义分析法的问题范畴，认为二者最重要的区别在于对象和主体的不同，即阶级分析法对应人与事的社会关系，而历史分析法对应人与事的时空关系，亦即是历时性与共时性的具体表现形式。其次，他又针对过去近代史史学解释模式研究的现状，提出了要做到阶级分析法和历史主义分析法二者巧妙的结合，就是要做到对历史人物进行阶级分析的时候不能脱离他所处的时代条件，因为任何阶级关系的变化和时代的变化都是一个不可分割的统一体，而这恰恰坚守了马克思主义唯物史观的最基本立场“唯物史观的出发点就是现实的人和他们的实践活动;它的归宿点是指揭示现实的人和他们的实践活动本身-包括他们的人性-和他们的社会形态从低级向高级发展到‘自由人的联合体’的规律。如此一来，在研究中国近代史中，我们就可以做到历史的延续性与历史的阶段性的辩证统一，既避免片而单纯地看待历史问题，又做到了具体环境下的考察历史。 　　研究方法的应用带来的是研究范式的产生。法国学者布罗代尔曾深刻指出，“治史永远是往复不已、从心头开始的。历史永远在修撰中，永远在推陈出新。史学的命运与人类的一切科学的命运无异”。历史研究的范式也同样需要永远的推陈创新，与历史学科的发展紧密结合。陈旭麓将中国近现代史中的革命研究范式与社会史研究范式巧妙整合，形成了独具特色的“新陈代谢范式”。主要特点表现为:历史变动的方式是有时序可言的。正如他所说，“第一，近代中国始终处于大变革的过程，如危崖转石不达其地不卜;第二，一个又一个革命螺旋推进、沤浪相逐表现为急剧的新陈代谢;第三，这种新陈代谢的本质是推封建主义之陈、行民主主义(资本主义)之新，一步步有限地走向近代化”。我国，要将心理学与历史学科紧密结合，需要对这两门学科有着深厚的理论功底，而我