高频动词GET的语料库对比研究.docVIP

高频动词GET的语料库对比研究 吴志芳 (健雄职业技术学院基础部, 江苏 太仓 215411) 摘 要：本文研究了中国大学生和本族语者在使用高频动词get上的差异，结果表明：1）中国学生严重超用了get + N的形式；2）过多使用了 get + Adj / Ved的结构；3）在类连接get + V-to do的使用上，与本族语者相比，没有量上的明显差异；4）对get + N + C和 get + Adv结构的使用, 明显少于本族语者。研究发现,学生在各类链接的使用中，大致存在以下问题：1）频繁重复使用个别词语；2）对不同义项的使用和掌握不均衡；3）搭配不当。造成这些现象主要原因是受到母语迁移、中介语发展和当前的英语教学方法的影响。 关键词：语料库；高频词； 类连接 中图分类号： H314.2 文献标识码：A 一、引言 高频词因其高使用频率、高覆盖率和在不同专业中的高分布率而成为语言教学的重点。高频动词则是重中之重，同时又是最难掌握的学习内容。 Aijmer (2002)和 Ringbom （1998）的研究表明二语学习者有过度使用高频动词的倾向， 而Sinclair(1991)的研究发现，许多学习者有回避使用某些动词，从而导致过少使用这些动词的倾向。王立非、张岩(2007)对大学生议论文中高频动词使用情况的研究表明，过度使用某些高频动词、过少使用另一些高频动词的倾向在中国大学生身上均存在。本文选择被认为过度使用最严重的高频动词get(王立非、张岩2007）开展研究，调查书面语中中国大学生和本族语者对该词的使用情况，分析大学生对get 一词的使用特征及其成因。 传统的词汇研究倾向于将词汇的形式与意义分割开来进行，而事实上两者是密不可分，因为“语言是由语法化的词汇组成”（Lewis，1993），“一定的词语和意义总是以一定的语法形式表现出来的；一定的语法结构也总要以最经常和最典型的词语来实现”（杨惠中，2002：83）。故本文将以get 一词的典型类连接（Colligation）为研究的切入口。 二、研究设计 1．研究问题 本研究重点回答以下3个问题： 能否验证中国大学生过度使用高频动词get的倾向？ 与本族语者相比，中国大学生在对get的典型类连接形式的使用上，都还是部分地存在过度使用的倾向？ 中国大学生在对get一词的使用上有何特点？ 2．语料来源 本研究使用的学习者语料库为《中国学生英语口笔语语料库》中的书面作文子库WECCL(Written English Corpus of Chinese Learner),总形符数约为110万，所有语料经过词性赋码。用于参照的本族语者语料库为FLOB(Freiburg-LOB Corpus of British English), 总形符数约为100万, 同样全部语料经过词性赋码。 3．研究方法 本研究采取语料库研究方法，定量与定性分析相结合。研究中运用了文本分析软件Wordsmith Tools帮助进行语料的处理和分析，运用了社会科学统计软件SPSS 帮助进行数理统计。具体步骤如下： 运行Concord，检索出两语料库中有关get的索引行，去除杂质，进行词频统计，然后以每万词为单位将词频标准化，报告结果。 对get 在两库中的词频差异，进行卡方检验。 参照权威语法书及词典，归纳出get的典型类连接用法。按此标准，对索引行逐条进行归类、统计，分别计算出学习者和本族语者使用这些类连接的频率，然后将词频标准化。 分析、总结学习者对get一词的使用特征。 三、结果与讨论 1．总体标准化频数比较 通过Wordsmith Tools 检索，在WECCL中我们得到4030条有关get的索引行，进行词形归并（Lemmatization）处理（口语体gotta未列入考察范围），去除杂质，得到有效索引行3731条，词频标准化后，最终得到get在WECCL 中的标准频数：33.9。通过同样的方法，在FLOBL中我们得到1449条get的索引行，得出其在FLOB 中的标准频数为14.5。卡方检验表明两者存在显著性差异(见表一)。 表1.两个语料库中高频动词get的标准频数（万分率）对比 中国大学生 英语本族语者 中国大学生、 本族语者卡方P值 33.9 14.5 0.05 表1显示，中国大学生对高频动词get存在“过度频繁使用”的倾向，这一结果部分地验证了王克非教授等（2007）的研究成果。出现这一现象的原因可能有三个：一是学生的词汇量不够,受其制约,学生在进行书面表达时只能反复使用高频词进行思想交流；二是学生对掌握不好,把握不大的词采用了“回避策略”,特别在考试时为减少错误次数，他们尽量回避使用生疏的词语；三是受