hacking论分类.pptVIP

Hacking 論分類 陳瑞麟 中正大學哲學系 內容 分類議題的起源－－不可共量性 孔恩對詞彙結構的分析 Hacking 用科學種類和分類樹詮釋孔恩 Hacking 自己的立場 相關文獻 Kuhn, 1983, Commensurability, Comparability, Communicability （CCC） 傅大為，2001，H2O 的一個不可共量史 陳瑞麟，2001，《科學革命的結構》之後 （以上兩文收在《孔恩：評論集》） 陳瑞麟，2004，科學理論版本的結構與發展，第二章。 Barker, P. 2003, Kuhn on Concepts and Categorization 不可共量性(incommensurability) 孔恩主張科學革命是新典範取代舊典範，而典範與典範之間是不可共量的。即不能以相同證據為標準來衡量。例如牛頓力學中的力和亞里斯多德的力，其意義有很大的不同。牛頓力學的（絕對）時間和空間，與相對論的時空，意義也不一樣。 「不可共量性」被理解為「不可翻譯」、「不可比較」、「不可溝通」。如此，很容易以科學史實來拒絕「不可共量性」。如果不可共量是不可翻譯，則孔恩是自掌耳光；如果不可共量是不可比較和不可溝通，不合史實。 局部的不可共量性 孔恩在 CCC 中明確地把「不可共量性」定義為「不可翻譯性」，而且不會自相矛盾： 1. 「翻譯」是詞彙的同義替代，不等於「解釋」。 2. 不可共量的理論的各自支持者，可以使用自己的科學語言來解釋敵對理論，因為他們能學習對方的科學語言（所以他們當然也可以互相溝通），但他們無法將自己理論中的核心詞項(kernel terms)，在完全不損失其原來的意義之下，一一對應地「翻譯」為敵對理論的科學詞項。 指稱與內涵 翻譯不可能只是依賴指稱或外延，而必定涉及意義和內涵。換言之，就算兩個在不同理論間的科學詞項是擁有相同的指稱物，也不表示它們就可以互譯，還要考慮它們各自的整體理論──不同的理論擁有自己一套獨特的詞彙結構(lexical structure)或分類結構(taxonomic structure)。 科學理論的「詞彙結構」－－以牛頓力學為例 牛頓力學有三個核心詞項：「力」、「質量」、「重量」。 對小孩子或亞里斯多德學派的信奉者而言，受力運動(forced motion)必定發生在物體被一個施力體所觸及或拋射出去的時候，典型的範例是拋物運動。空中自由落下的石頭則是一個不受力(force-free)運動的好例子。 對牛頓學派而言，兩者都是受力運動的案例。牛頓力學中唯一不受力運動的例子是由第一運動定律所描述的情況：「缺乏外力的情況下，物體以等速在一直線上持續地移動。」 在性質的特徵上，牛頓力學的「力」不同於前牛頓的用法；至於「質量」和「重量」則大致同一於前牛頓的用法。但是，在牛頓力學上，這三個詞項都是在量的意義上被使用。 「力量」可以使用彈簧秤來測量，測量的原理則依據兩條定律：第三運動定律和虎克定律(Hooke‘s law)。 掌握了「力量」之後，「質量」則可以由第二運動定律－－「施加在物體上的力量等於物體質量乘上物體加速度(F=ma)」－－引入。 重力定律則定義「重量」的意義。「重量」被視為一種關係性質，必須要有兩個到三個物體的出現才能決定。一物體的重量實在是另一個物體對它的重力引力(gravitational attraction)。物體的重量隨著它和不同的物體所形成的位置關係而變動。 「運動」這個概念本身，亞里斯多德理論和牛頓力學也有很大的不同，牛頓力學的運動只是位置的改變；而亞里斯多德的「運動」約相當於「改變」，位置改變只是「運動」的次範疇。 Hacking 使用科學種類和分類樹詮釋孔恩 Hacking, 1993, Working in a New World: The Taxonomic Solution, In Paul Horwich, ed. 1993, World Change New World Problem: 世界在典範變遷之後，並沒有改變，可是革命之後，科學家在一個不同的世界中工作。如何使這陳述有其合理的意義？ Hacking 提出「分類的解決」。 「分類解決」的形上學 唯名論：這世界只存在個體。共相只存在於事物中，不能先驗於事物。 科學家在種類的世界中工作。所以，個體的世界沒有改變，但種類的世界在革命後變了。 1. 革命前後的種類詞不可共量和不可互譯，因為科學研究的種類被安排成一個分類樹，而且種類不能重疊。所以，一個分類樹中的「種類詞」不能被翻譯成另一個分類樹中的種類詞。 2. 一個社群使用的分類中的種類詞，只在這分類中可投射(projectile)。所以，不同分類的科學家可以學習和理解另一個分類的中的種類詞之意義，但他們不再投射