关于马克思主义观的十二个关系问题论纲.docxVIP

关于马克思主义观的十二个关系问题论纲（下）来源：中国社会科学院报　　作者：田心铭　　发布时间：2009-05-07 13:39　●科学中从来就不存在、也不可能存在某种“多元化”的理论体系，就如同不存在“方的圆”、“铁的木”一样。　●科学的理论不是天才的思想家头脑中自生的。以人民群众为主体的改造自然、改造社会的斗争，是马克思主义的实践基础和最终来源。　●解读马克思主义经典著作必须坚持实事求是的科学态度。那种离开具体环境望文生义地随意发挥、为我所用的“六经注我”式的解读，背离了实事求是的精神。　●如果因为教科书固有的局限性而片面地贬损它，或夸大编写中的问题而给予全盘否定，也是不利于学习、掌握马克思主义的。　●“学派论”毕竟还承认马克思主义是学术百家中的一个“学派”，而“非学术论”则企图将马克思主义从哲学社会科学中一笔勾销。　●马克思主义与“宗派主义”不同，它不是固步自封、僵化不变的学说。坚持和发展马克思主义，就永远不能把它当做一个自我封闭、内部循环的体系，而应该敞开大门，在同非马克思主义思想的“对话”、交流中不断吸取新的思想养料，发展自身。马克思主义发展中一元和多样的关系　马克思主义在其发展中表现出一定意义上的多样性，这是由社会实践的多样性决定的。马克思主义只有同各国具体实际相结合才能得到发展，决定了它必然因各国国情不同而呈现出发展的多样性。马克思列宁主义传入中国后产生了中国化的马克思主义，是当代马克思主义多样化发展中最重要、最具典型意义的事实，它表明，将马克思主义同本国实际相结合而创造出本国化的马克思主义，是完全必要的，也是完全可能的。在同一个国家，不同时期的实践需要也会使人们对马克思主义的关注和研究有不同的重点，即使在同一时期，由于各自的实践基础、社会阅历、知识背景、理论兴趣等多方面的原因，人们对马克思主义也会有不同的研究侧重点，产生不同的学术理论观点，不同的理论表述形式、呈现方式。所以，马克思主义的多样性发展是合乎规律的，也是有益的。　但是，马克思主义发展中的多样性决不是什么多元性或多元化。反映客观事物整体的理论是由多层次的不同方面的原理、观点构成的体系，但是，任何与客观对象符合的科学理论必然是逻辑严谨、内部自洽的体系，它不能包含相互排斥的思想、观点，不能包含内在逻辑矛盾。马克思主义发展中的多样性，是在坚持马克思主义的本质和科学体系的前提下因侧重点不同、表现形式不同，或探讨真理的过程中某些局部问题上暂时不能统一（尚待进一步的实践检验和理论发展）而呈现出的多样性。科学中从来就不存在、也不可能存在某种“多元化”的理论体系，就如同不存在“方的圆”、“铁的木”一样。所谓“多元化”的理论，实际上是把相互对立的思想观点拼凑在一起的混合物，是一种折中主义的杂拌。因此，马克思主义“多元化”或“马克思主义的多元化发展”，这种提法本身就是对马克思主义科学本质的否定，是对马克思主义的歪曲，对马克思主义多样化发展的曲解。　马克思主义“多元化发展”的观点，实际上是将各种自称为或被称为马克思主义的理论不加区分地都视为马克思主义，从而将一些同马克思主义对立的思想观点也说成是马克思主义中的“无”。近年来，我国有人把以伯恩斯坦为代表的“民主社会主义”说成是“马克思主义的正统”，而把列宁、斯大林、毛泽东攻击为“修正主义者”。在西方资本主义国家，有卢卡奇、葛兰西等人为代表的西方马克思主义；有将不同的西方思想流派与马克思主义拼结到一起的派别，如存在主义的马克思主义、实用主义的马克思主义、弗洛伊德主义的马克思主义等等；直至后现代马克思主义，又有沃勒斯坦为代表的世界体系论等新马克思主义。我国学界发生了“西马非马”还是“西马亦马”的争论。20世纪80年代，在我国关于人道主义和异化问题的讨论中，出现了“要把马克思主义纳入人道主义”和“要把作为世界观和历史观的人道主义纳入马克思主义”的“把马克思主义人道主义化”的现象，这种观点至今还有人在坚持。近年来，又有人在谈论“马克思主义儒学化”和“儒学马克思主义化”。面对这些复杂情形，我们必须根据马克思主义理论和实践相统一、工人阶级的阶级性和科学性相统一的本质规定性，对各种思想观点作深入、具体的分析，既不能将多样性发展中出现的马克思主义的思想排除于马克思主义之外，又不能将本质上是非马克思主义、反马克思主义的思想当成马克思主义，鱼目混珠。马克思主义理论创造中领袖和群众的关系　　科学的理论不是天才的思想家头脑中自生的。以人民群众为主体的改造自然、改造社会的斗争，是马克思主义的实践基础和最终来源，人民群众在实践中获得的真知灼见，是领袖人物直接的思想来源和认识基础。因此，从归根到底的意义上说，创造马克思主义的实践和认识主体，是包括领袖和思想家在内的工人阶级和人民群众，而不是任何一个孤立的个人。但是，科学理论不能在工人运动中自发地产生，只有在掌