大企业划分标准与税收管理方式的思考.docVIP

大企业划分标准与管理方式的思考 随着我国经济的快速发展，大企业集团迅速发展壮大，对国家税收的贡献日益提高，已成为我国财政和税收增长的重要支柱。根据国家税务总局的统计，占全国2.31%的纳税户支撑着全国90%的税收收入。同时，大企业自身的发展，业务拓展的多元化导致涉税事项的相对复杂，企业税收风险同比上升，目前传统的税收管理模式已无法适应大企业税收管理的需要。研究探索大企业税收管理与服务新模式，降低大企业税收管理系统性风险，提高征管质量和效率，保障国家财政收入，成为当前税收征管中的重点工作。 一、大企业标准的界定：（统一标准、兼顾差异、动态管理。） 对于大企业标准的界定，不同的政府部门有不同的定义和标准。根据国际经验，税收上所定义的大企业是指因运营背景的国际性、经营范围的多元性、从事业务的特殊性、内部治理结构的复杂性、财务核算的相对规范性等特点和特质而在税收服务管理上显现出特殊要求的特定纳税人。从逻辑关系看，大企业生产经营的特殊性决定了大企业税收服务管理的特殊性，税收服务管理的特殊性又决定着大企业标准的特定性。明确大企业定义和统一规范大企业标准是大企业税收管理的逻辑起点和理论基石。因此，加强对大企业税收的管理，应由国家统一界定范围标准、兼顾区域差异，实施动态管理的归集方式。 统一界定标准：大企业的标准具有特定性，其要求的表现形式必然是统一规范的。只有用统一标准筛选出的大企业，才具有特殊的管理共性，才能采取有针对性的管理措施，专业化管理的必要性才能转变为提高征管效率的现实性。 目前，世界各国对大企业的划分没有一致的判定标准，国际惯例主要是以纳税人的注册资本、营业额、资产总额、应纳税款等指标来加以区分，从而纳入相应的税收分类管理范围，如美国以资产作为判定标准，资产超过一千万以上的公司和流通企业为大企业。确立大企业144600户，占企业总数0.2%；澳大利亚以纳税人的营业额为标准划分大中小企业，大企业管理的标准为营业额超过1亿美元的集团或独立经济实体；集团被作为整体来看待，其子公司不论收入多少，均纳入大企业管理。界定大企业1000户，占企业总数的0.25%。日本是对资本总额达到1亿日元以上的国内大企业以及外国公司（含常设机构）作为大企业管理；英国以综合因素为判定标准。英国的判定标准要高于其他国家，必须综合考虑企业的收入、利润、资本额、国际化背景、过去的行为等，因此符合标准的大企业基本都是非常大的跨国集团。同时，银行、保险、建房互助会等行业，因其业务多且经营复杂，也被作为大企业来管理。共有大企业800户，占企业总数0.2%。 我国大企业和国外相比存在着一定的特殊性。我国大多数规模较大的内资企业是国有企业，而且集中在电力、银行、金融、通讯、铁路、航空、石油等垄断行业。因此，结合我国经济发展的实际，可抓住销售收入、注册资本这两个税务部门容易采集数据且可靠程度较高、定义较为明确的标准界定大企业。 兼顾区域差异：由于各地经济发展的不均衡性，在统一标准下确定的大企业定然存在数量的不均衡性。兼顾地区差异，可在统一标准的前题下，允许各地在不符合大企业标准的纳税人中结合实际确定一些重点企业，与筛选出的大企业一起由大企业税收管理部门管理。即各地可根据经济税源结构、纳税人的属性、征管状况等来具体确定本级重点税源企业的标准，同时纳入相应的管理范围。但对于实行列名管理的重点税源企业不可与大企业同施征管，即对于大企业的特定管理制度不可强加于重点企业，但一些适合的、有益的做法则可以不断引向重点企业，以提高对重点企业的管理水平。 动态归集管理：对于纳入大企业管理的地区性重点税源企业，实行动态归集管理。即根据税收效率最大化原则，以辖区当年税源总量为基数，将占税收总额70%以上，数量上不超过30%的管户，确定为本区域的大企业，进行专门化管理。一方面，保证大企业税收管理机构的工作量，另一方面，在强化重点税源企业管理的基础上，研究掌握更多的管理信息，积累更丰富的管理经验。 二、大企业税收管理方式设想 随着经济全球化发展，大企业的组织形势和经营方式多样化，经济主体跨国家、跨地区、跨行业相互渗透，企业核算的电子化、团队化、专业化水平不断提升，对于大企业税收管理的复杂性、艰巨性、风险性也不断加大。针对大企业税收管理的特殊性，笔者认为在大企业税收管理上应立足实际逐步转变征管模式，可从机构新设、契约管理、业务渗透、创新服务四个方面予以尝试，探索大企业税收管理新方式，实现对大企业税收管理取得实质性的突破。 （一）减少管理层级，成立大企业专业化管理机构。近几年，各级税务机关高度重视了对大企业（重点税源企业）税源监控的管理工作，自上而下，重点企业的税源监控是征管工作中的重头戏。但在实际工作中，存在多头管理、层次不分的现象，多头“齐抓共管”的结果弱化了对大企业的专业化管理质量和效率，其主要原因