基于层次分析法和重心法的校园快递服务中心选址研究.docVIP

基于层次分析法和重心法的校园快递服务中心选址研究 　　[摘 要] 集中集约的校园快递服务中心模式是解决目前校园快递普遍“脏、乱、差”状态的有效方法之一。文章综合运用层次分析法和重心法，以郑州大学为例，对校园快递服务中心的选址问题，采用定性和定量相结合的方法进行研究。分析表明，综合利用两种模型进行多维度分析，最后得出的选址位置更具有科学合理性，更具有指导意义。 　　[关键词] 校园快递服务中心；选址；层次分析法；重心法；定性定量结合 　　[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2016.28.064 　　在电子商务飞速发展的环境下，校园网购逐渐成为一种新潮流，然而校园快递仍处于“脏、乱、差”状态，其服务质量和内部系统均有待大大提高。校园快递服务中心的建立可以有效规避这些问题，通过在校园内建立一个微型的快递集散配送中心，把各个快递公司的快件进行统一收单、统一派送、统一存放、统一管理。在校园现有的空间范围内，合理地分析校园资源、环境和作业效率等方面[1]，做出最佳的选址选择是校园快递服务中心建立的第一步，也是重要的不可忽视的一步。 　　1 基于层次分析法的校园快递选址分析 　　1.1 层次分析法概述 　　层次分析法[2]（Analytic Hierarchy Process，AHP）是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而提供简便、灵活又实用的多准则决策方法。 　　1.2 评价模型的构建分析 　　1.2.1 构建评价指标体系 　　服务网点的选址需要通过一些具体的指标进行衡量与评价，综合考虑校园快递服务中心的运营效益，学校规划政策及自身资源与能力情况将服务网点的选址影响因素分为三大类即自身因素、环境因素和规划因素。针对自身因素，主要从成本管理和品牌宣传的角度分析，以占地面积、月租金、广告可视度对自身因素进行细分；针对环境因素，主要考虑市场需求和运作流程的便捷性，以人流量、交通便捷度为指标对其进行细分；针对规划因素，综合考虑学校规划政策对校园服务网点建设的约束，将规划因素细分为规划协调性和美观性，以期符合校园内部建筑的和谐统一。 　　因此，依照方便性原则、费用最小化原则、效益最大化原则、竞争性原则、最大覆盖原则等，拟构建指标体系如图1所示。 　　图1 网点选址的评价指标 　　1.2.2 构建判断矩阵 　　分析指标体系中各因素间的关系，对同一层次各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，通常采用成对比较法按1～9比例标度对其重要性程度赋值，建立判断矩阵。 　　1.2.3 指标权重的确定 　　确定各指标对服务网点综合评分的贡献权重，该指标体系中权重结果分为两个层次，各自含义不同，分析应用也不同。常见的权重计算方法有和法、方根法、对数最小二乘法及最小二乘法等，本文以和法为例进行权重计算。 　　1.2.4 一致性检验 　　对每个判断矩阵计算最大特征根及对应特征向量，利用一致性指标CI、随机一致性指标RI和一致性比率CR做一致性检验。当CR0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的；当CR≥0.1时，应对判断矩阵做适当修改。 　　1.2.5 综合指标评价的计算 　　采用加权平均法计算，首先将指标层的各指标权重和对应的评价值进行加权平均确定准则层的评价值，进而确定目标层即网点选址各可行方案的综合评价值。 　　1.3 个案研究――以郑州大学为例 　　依照以上规则确定各判断矩阵的权重并进行一致性检验，仅以“A11判断矩阵的权重及一致性检验”为例，计算结果如表1所示。（A12和A13同理可得） 　　确定了各指标的权重之后，只要知道了各个备选方案所有指标的取值或者得分，就可以计算出每个方案的综合得分了。本案例首先对学校进行模块分区，依照功能性和地域性将学校分为五大模块（见图2），然后再采用专家打分法取得评价体系各指标对应各区域的得分如表2所示，最后结合权重即可计算出各备选方案的综合评分情况如表3所示。 　　通过以上分析得出，南北生活区和中心体育馆综合得分较高，文理区和教学区的综合得分很低。其中北生活区得分最高，为7.475，最适合建立服务网点，取件寄件更加便捷。其次中心体育馆得分为6.725，场地宽阔，又位于生活区中部，对于柳园、荷园、菊园、松园的距离适中，可以考虑在中心体育馆外围搭建自助货柜，。南生活区综合得分为5.900，也是不错的选择方案。其他区域得分较低，不考虑做备选方案。 　　2 基于重心法的校园快递选址分析 　　2.1 重心法概述 　　重心法是一种模拟方法，这种方法主要考虑的因素是现有设施之间的距离和要配送的快递量，它将物流系统中的需求点和资源点看成分布在某一平面范围内的物流系统，各点