哲学视域下的公民道德建设探微.docVIP

哲学视域下的公民道德建设探微 　　摘 要：哲学视域下的公民道德建设研究蕴含着4层哲学维度。即在历史唯物论层面上，历史与现实是公民道德建设的时代维度；在建构论层面上，本我、自我、他我形象是公民道德建设的三重意蕴；在认识论层面，客体能动性是公民道德建设的重要维度；在实践论层面，互动实践是公民道德建设的基础维度。在此基础上，从道德规范标准的重构、道德评价量化体系的重塑和道德治理的创新上为当前公民道德建设提出了建议与对策。 　　关键词：哲学；视域；公民道德 　　中图分类号：D648 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）14-0077-02 　　公民作为国家的主体，其道德修养的好坏、操守的高低，能折射出社会风尚的好坏，关乎百姓的福祉、社会的公平正义、国家社稷的存亡。近年来，我国社会出现的一系列道德事件，勾勒出“感动与疼痛并存、谴责与反思交织、忧虑与希望同在”的图景。可见，社会道德滑坡大多是从公民道德品行出问题开始的。在社会转型阶段，要求最大限度地平稳过渡，既需要从哲学层面上为公民道德建设提供科学的方法论指导，也需要从实践操作层面上为公民道德建设提供一些借鉴、启迪和警示。 　　一、公民道德建设的哲学维度 　　（一）历史与现实：公民道德建设的时代维度 　　道德与人类的历史一样古老。回顾人类道德的历史发展过程，必须回归到马克思和恩格斯的大历史观上来。马克思主义唯物史观认为，“一切已往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。”①“人们自觉地或不自觉地，归根结底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中――从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”②所以，不同的社会形态就有不同的道德观。纵观世界历史，人类社会每一次重大变革，无一例外都是思想领域的痉挛和阵痛之后的观念抉择为先导的，而这种决策的沉重使命又总是以“道德”为根基。由此可以看出，历史对道德触动是敏感的。所以，当前公民道德建设状况及其现代性问题既要立足于世界历史的大语境，使道德的发展态势符合世界和时代的潮流，又要具有中国特色，批判和继承本民族传统道德，塑造好公民道德形象。公民道德建设只有在世界历史进程中，道德才能得到不断的完善和优化，从而实现“负向认同”向“零向认同”再到“正向认同”的转变。 　　（二）自我、本我、他我：公民道德建设的三重意蕴 　　道德是人类不断趋于自觉的过程，“是人类把握世界的特殊方式，是人类完善发展自身的活动”，③是人与自然、人与社会、人的自我身心的交往，体现了“知物之明，知人之明，自知之明”④的道德自觉性。按照马克思主义哲学建构理论观点，道德主体在交往互动中不同时间、不同空间和不同人间的“三间”联系中，明白自然和人类社会发展规律，通过明白发展规律而获得自觉，从而对道德的“本我形象”、“自我形象”和“他我形象”进行重新组织、重新构造，这是道德认识过程中主体能动性和创造性的突出表现。然而，由于历史、文化、价值观等差异，形成道德主体不同的形象认知，从而使道德具有了“道”的普遍义与“德”的主体义。即道德需要每一个体内在本性的自我觉醒，通过每一特殊的个体而通达整体的普遍。道德主体只有在认识道德的“本我形象”基础上，并由此完成“自我形象”向“他我形象”的道德认知转化。 　　（三）客体能动性：公民道德建设的重要维度 　　公民道德建设属于一种哲学认识论范畴。以马克思主义认识论的观点来看，公民道德建设是“能动的革命的反映论”，是认识主体（公民）与认识客体（道德）相互作用的过程。“如要想引起认识主体所认识，首先要努力引起认识主体的注意”，⑤适应道德认识主体是具有人格化特征的道德认识客体能动性的表现，要求道德认识客体创造道德认识主体认识所需要的条件。当“道德目标”与“道德形象”有差别时，如同矛盾一般，不但要认清道德客观实在这个认识客体，而且需要认清道德认识主体，及时纠正不正确的看法，而且根据道德主体需要自动进行实际的改造和改变道德认识客体本身。 　　（四）互动实践：公民道德建设的基础维度 　　实践作为一种对象化活动，本质上就是一个客体主体化和主体客体化有机统一过程。按照马克思主义实践论的观点来看，道德活动的体是人，是人的“实践精神”。所以，公民道德建设就是以实践精神活动为基础，经过道德实践主体头脑的加工、改造、制作而形成的。公民道德建设“如同人一样需要同外界进行广泛的社会交往和相互作用，以期望能在这种互动实践中满足自身的各种需求”。①道德建设如果没有这种互动实践，道德客体则“无法进入主体的视野并通过主体的认识评价”。②所以，只有良性的互动实践，道德实践主体才能对道德客体形象进行感知，并通过道德实践主客体互动实践的频度、广度和深度，才能更加接近道德的客观实在，从而进一步影响公民道德建设进程。 　　总之，道德是人类文明从自发走