协同监督视角下国有企业内部审计工作机制研究.docVIP

协同监督视角下国有企业内部审计工作机制研究 　　摘要：本文通过研究分析国有企业监督机制的演进与变迁，明确了孤立的稽察特派员制度、国有企业监事会制度、财务监督机制、会计监督机制均存在监督效能不足等问题，从而引出企业发挥纪检监察、审计委员会、内部审计、法律、工会等部门协同监督作用的重要性，并进一步探索协同监督视角下国有企业内部审计流程，以节约监督成本，提升监督效力，提高国有资产监督效能，更好地控制和防范风险。 　　关键词：国有企业 协同监督 内部审计 　　 一、前言 　　 截至3月6日，2015年中央首轮巡视组已全部进驻26家央企，根据中央统一部署，巡视组将聚焦党风廉政建设和反腐工作这个中心，围绕“四个着力”方面的重点专项问题开展监督检查，监督的重点是企业领导班子及其成员特别是主要负责人。随着中央加大反腐力度，中石油、中移动、中储粮等大型国企的多名高层管理人员接受调查，特别是中石油案，牵涉到大批国企高管。这一系列事件表现出中央对国企反腐前所未有的重视，也暴露了国企在管理体制上存在的问题。 　　 国有企业内部审计的最本质职能是监督，由于内部审计自身缺陷，难以全面解决企业监督问题，协同监督机制的建立有助于推动内部审计的全面发展，通过与其他职能部门的协同监督有利于内部审计人员明确自身定位，清楚未来工作重点与发展方向。频频出现问题的这些央企，其内部监督体系如何;是否建立了协同监督机制，基于协同监督的视角如何优化内部审计流程，这些问题亟待我们进行深入的研究。 　　 二、协同监督机制的构建――理论分析 　　 所有权与经营权的分离要求所有者对经营者进行监督。纵观国有企业监督机制的演进与变迁，任何一种孤立的监督制度都不能满足全面监督的需要，不能从根本上解决国有资产流失问题。随着国有企业改制改革和党风廉政建设责任制的深入推进，国有企业的发展已经迈入一个崭新的历史阶段，内部审计被赋予了新的内涵和历史使命。为解决当前内部审计监督能力有限，监督资源分散，监督渠道不畅的问题，建立协同监督机制已迫在眉睫。 　　 目前我国国有企业的监督体系存在问题。治理结构顶层上有监事会，党组织有纪检，行政有监察、审计、法律，职工层面上有职代会（工会），此外还有业务监督、人事监督。监督网络立体多层、纵横交叉。但实际运行中，条块分割、体系脱节，一方面要求上下对应，一方面资源配置又跟不上，不同程度的存在着监督乏力、监管弱化、监控不到位的问题。究其原因主要在于内部监督制约体制不完善，监督权配置不当。因此，积极整合纪检监察、审计、法律、工会等监督资源，探索协同监督管理模式是当前一项重要而紧迫的任务。 　　 协同监督机制是在既有监督体制的基础上，继续发挥纪检监察、审计、法律、工会等部门监督作用，同时更加突出职能部门在业务管理领域内的监督主体责任。作为共同承担着企业内部监督职责的部门，由于分工不同，其工作职责也不尽相同，相互之间不能取代。但它们之间相辅相承，都是通过履行监督职能共同服务于国有企业中心工作。在协同监督模式下，内部审计更应当积极发挥重要的监督职能，联合其他监督力量，切实将权利运行置于多层次、宽领域、全方位的监督之下，增强监督实效，促进国有企业惩治和预防腐败体系的健全和完善。 　　 此外，本文建议国有企业内部应设立“协同监督管理机制”，以健全内部审计工作。鉴于大中型国有企业内部审计偶有失控，导致财务弊端时有所闻的现状，为防范此类丑闻发生，内部审计部门在对企业执行国家经济决策的履行情况和内部控制进行正式审计之前，要定期召开联席会议，各监督职能部门互相通报前期监督阶段性工作成果，确定审计重点，合理调配审计资源，共同评估下阶段拟开展的监督范围、重点和相关配合事项。 　　 三、国有企业内部监督职能部门的具体协同路径 　　 （一）利用内部审计结果，提高工作效率。在企业内部监督机构中，尤以监事会和内部审计监督的范围最宽、检查频率最高，两部门的监督检查中时常会有一些重复检查的事项，这不仅增加了监督的成本，也给被检查的子企业、部门等带来不少麻烦。因此当监事会履行检查流程时，可以利用内部审计结果，提高工作效率。 　　 （二）整合内部审计和纪检监察的监督资源。部署安排和监督检查的双重职责导致纪检工作不能实现齐抓共管的局面。在协同监督机制下，首先要明确由内部审计负责纪委部署的工作。内部审计能发现问题，却无权处理问题;纪检监察有权处理问题，却往往不能及时发现问题。由此需要整合内部审计和纪检监察的监督资源，适当赋予内部审计处理问题的权利，扭转内部审计只能发现问题却不能处理问题的尴尬局面。 　　 （三）发挥法律顾问在决策初级阶段法律风险预防作用。其作用在很大程度上取决于他们对企业内部信息了解的情况。这就要求各职能部门定期召开工作会议，及时通报本部门的内部情况和发现的