劳动密集型“荷兰病”对我国经济的影响.docVIP

劳动密集型“荷兰病”对我国经济的影响 　　内容摘要：“荷兰病”现象并不局限于自然资源，对于我国来说，由丰富而廉价的劳动力拉动的经济增长下也出现了“荷兰病”病症。本文首先分析了“荷兰病”经典模型，然后基于1990-2011年的年度数据实证研究了我国农业、非劳动密集型出口制造业、服务业中存在的“荷兰病”现象，回归结果显示：支出效应在以上三个部门都存在，资源转移效应仅在农业中存在。最后，本文提出了相应政策建议。 　　关键词：劳动密集型出口经济 荷兰病 农业 制造业 服务业 　　荷兰病（the Dutch disease），用来指一国尤其是中小国家经济的某一初级产品部门异常繁荣而导致其他部门衰退的现象，又称为“资源诅咒”。通常意义上的“荷兰病“指的都和自然资源的发掘有关，比如煤炭、石油等。耶鲁大学教授拉尼斯在2007年提出了“中国式另类荷兰病”，这种荷兰病并不是起源于发现丰富的自然资源，而是来源于大规模的外向型劳动密集型出口和大量资本输入，伴随着被低估的货币汇率与大量涌进的外国直接投资和一些投资资本，它带来的货币升值和通货膨胀使得出口产品国际竞争力降低，不得不转向国内非贸易部门。 　　对“荷兰病”的研究大多集中于自然资源富余与经济增长的关系。国内主要有龚秀国（2007、2008、2010）、李玫瑰和连序海（2011）、王英（2010）研究了拉尼斯定义的“中国式荷兰病”，即“劳动力密集型荷兰病”，但得出的结论和采用的方法不一。本文用计量实证研究我国经济是否存在“荷兰病”。 　　模型分析 　　Corden和Neary（1982）提出了小国开放经济体的荷兰病模型。“荷兰病”效应包括资源转移效应和支出效应。资源转移效应指资源品部门的繁荣提高了该部门的边际劳动生产率，从而把其他部门的劳动力转移到该部门。支出效应指国民收入的增加导致了需求的增加，对可贸易品的超额需求可以通过进口满足，对不可贸易品的超额需求造成价格上升，国内出现通货膨胀，真实汇率升值，降低了出口产品国际竞争力。 　　（一）初始状态 　　图1中，LM表示制造业部门劳动需求曲线，把资源品需求曲线横向叠加得到总的可贸易品部门劳动需求曲线Lt，LS为服务业部门劳动需求曲线。当Lt和LS相交时劳动力停止在部门间流动。最初Lt和LS相交于A点，工资率是w0。图2中，ST表示生产可能性曲线，最初与社会无差别曲线相切于a点，切线的斜率表示不可贸易品和可贸易品的价格比。若国际收支平衡，切点a也是收入消费曲线n与生产可能性曲线ST的交点。 　　（二）资源转移效应 　　当由于技术增长、外国资助、劳动生产率提高等原因促使资源部门繁荣时，假设不可贸易品和可贸易品相对价格不变，图1中资源品部门的劳动需求曲线左移，总的可贸易品劳动需求左移，即Lt左移至Lt`，和原Ls相交于B点。另假设劳动力属稀缺资源，没有剩余劳动力，工资率由w0提高至w1。制造业部门的工资同步提高，劳动力成本的上升使得制造业劳动需求减少至M1，产出减少。图2中，由于产能的增加，生产可能性曲线不对称向上移至ST`，在不变的相对价格下ST`和更高的社会无差别曲线相切于b点。如果没有剩余劳动力，服务业的产出必定会减少，故b点在a点的左侧。图1中A到B，图2中a到b的变化过程即资源转移效应，也被称为“直接去工业化”过程。 　　（三）支出效应 　　图2中，国民收入的增加使得总需求增加，在不变相对价格下b点沿着切线移动，直到和收入消费曲线n相交在c点。对制造业产品需求的增加可以通过进口满足，而服务业需求的增加和服务业供给的减少使得服务业价格上升，服务业供给增加，可见最终点g（图中未标出）一定在b的右侧。至于g到底在a的左侧还是右侧，即服务业产出到底是减少了还是增加了，那取决于收入对服务的需求弹性。图1中，服务业产品价格的增加使得Ls右移至Ls`，工资进一步增长到w2，制造业成本的进一步增加使得产出从M1减少至M2。图1中从B到G，图2中从b到g的变化过程即支出效应，这也被称为对制造业的“间接去工业化”过程。 　　从荷兰病模型分析可以看出，资源转移效应和支出效应对服务业的综合影响不能定论，但是对制造业必然是挤压。 　　变量的选取与检验 　　在套用经典“荷兰病”模型的基础上，本文把劳动力作为唯一生产要素，基于1990-2011年年度数据实证分析我国劳动密集出口经济对农业、非劳动密集出口制造业和服务业的影响。 　　（一）荷兰病因变量 　　农业、非劳动密集型出口制造业和服务业是本文要研究的遭受荷兰病影响的行业。农业，记为AC：由于分行业增加值数据可得性不强，考虑到农业是第一产业的主要部分，这里用第一产业增加值代表农业增加值；非劳动密集出口制造业，记为IN：同样鉴于数据可得性，这里用工业增加值代替制造业总产值。工业的主要部