也谈《易经》阴阳爻与儒道美学.docVIP

也谈《易经》阴阳爻与儒、道美学 谢金良( （复旦大学 中文系，上海 200433） [摘 要] 本文从《易经》与《易传》、《老子》的关系入手，围绕《易经》与审美的问题，侧重探讨《易经》阴阳爻符号与阴阳概念的产生过程，认为把男女生殖器视为《易经》“——”、“— —”二爻的原始具象并不符合“观物取象”的思维过程；并在此基础上重新认识《易经》思想对先秦儒、道美学观念形成的影响，指出《易经》才是中国美学在文本意义上的起点。 [关键词] 易经 阴爻 阳爻 儒道 美学 近读陈炎先生《〈易经〉：作为儒、道美学思想萌芽的卜筮观念》一文[1]，深受启发。该文对《易经》阴阳爻的产生可能取象于男女生殖器的说法予以重新的理解和考释，并由此观点进一步阐释了先秦儒、道两家分别选择“阳刚之美”与“阴柔之美”的成因。从先秦哲学美学发展史的角度看，该文立论富有新意，也能自圆其说。但若从《易经》阴阳爻产生的起因来看，我以为其中还是有个别值得商榷之处的。本文即以陈先生的文章作为引子，谈谈《易经》阴阳爻与儒、道美学思想相关的几个重要问题。 一、与《易经》思想相关的几个问题 由于史阙有间，先秦时期经典著作的研究中悬而未决的问题特别多。这其中有许多问题，是要等待新的出土文献材料才能有效解决的，如关于《易经》阴阳爻产生的原因、过程等一系列问题，尽管自古以来就有不少说法，但都不足以把问题彻底解决。在《易经》研究中，值得再认真探讨的问题相当多。以下只能选择几个与美学相关的问题来加以讨论。 第一，《易经》与《易传》。陈炎先生指出：“要探讨中国美学的理论源头，就不能将《易经》与《易传》混在一起，更不能用《易传》的思想来代替《易经》，而应回到《易经》文本的历史起点。在这里，《易传》只是便于我们理解《易经》的工具罢了。”[1—P94]这一观点是很有见地的。自上海博物馆藏战国楚竹书《周易》面世以后，我们可以了解到的《易经》版本就有四种：通行本（亦称今本）、湖南马王堆帛书本、安徽阜阳汉简（残本）、上博楚简（残本）。除了今本《易经》是经传参合本外，帛书本只有包含少量《易传》文字篇章，其它两本均未发现《易传》文字。这一现象更进一步说明，《易传》只是对今本《易经》的一种理解而已，不能替代《易经》。但是，我们不能忽视两个事实：一是《易传》的成书，源于对今本《易经》的解读和诠释，在某种意义上《易传》的思想是今本《易经》的延续和推演；二是《易传》作为现存最早最完整解读今本《易经》的著作，无疑也是后人启读《易经》文本的最重要的参考工具书，可见解读《易经》文本时不能完全抛开《易传》。由此而言，如果《易传》乃孔子或其传人所作的说法可信，那么就可将今本《易经》作为先秦儒家美学的理论源头之一。 第二，《易经》与《老子》。根据已有的研究成果可知，《易经》成书的年代比《易传》、《老子》早了数百乃至上千年，《老子》又比《易传》成书稍早（可能是几十年）。《易传》与《易经》的关系非常密切，这是可以肯定的。但《老子》与《易经》有何关系呢？对此，有人认为“通过对马王堆汉墓帛书《老子》与帛书《周易》的研究，进一步证明了《周易》思想是老子哲学思想的重要来源之一，而《老子》思想又影响了易传”[2—P334]。这种说法确实有一定的道理。《易经》中阴阳、卦爻符号的完美组合，充分体现了阴与阳两种对应体之间复杂的关系。《老子》虽然没有任何诠释《易经》的文字，但其中所阐发的阴阳思想，与今本《易经》蕴涵的思想确实有许多相通之处，尤其与相传盛行于商代的《易经》（称《归藏》，亦称《坤乾》）的主导思想有极其相似之处。今本《易经》的卦序是以《乾》卦为首，其主导思想是“扶阳抑阴”、“以阴和阳”，《易传》的思想大体本于此；《归藏》本的卦序是以《坤》卦为首，其主导思想可能是“扶阴抑阳”、“以阳和阴”，故《老子》“崇阴抑阳”、“负阴抱阳”、“刚柔相济”等思想与此极其相似。当然，由于尚无可靠的史料可以证明，我们只能推测《老子》的成书思想也受到《易经》的某些影响。《老子》是先秦道家美学最直接的理论源头，如果其与《归藏》本《易经》关系密切的假设可以成立，那么道家美学思想的源头也可追溯到早期的《易经》文本。 第三，《易经》与审美。众所皆知，今本《易经》是由阴爻“— —”和阳爻“——”组合排列的六十四个卦形符号，以及与之相对应的卦名和卦爻辞共同组成的一部经典；其中的卦爻辞（卜辞），有如片言只语，难以完全解释清楚；其最初的功用之一是卜筮之书。一部卜筮之书，能寓含早期先民的审美观念吗？能对中国美学产生重要的影响吗？回答应该是肯定的。但是，有如陈炎先生所提到的那样，海内外诸多名家都对此保持沉默或欲言又止，或从《易传》角度切入而谈，因此缺少单纯以《易经》文本为对象的美学研究成果。面对这