中国哲学史10.docVIP

我们开始上课好不好？ 上一堂课我们讲了庄子的前半段：庄子的其人其书以及他的思想的一部分。我注意到上一堂课后半段大家困了，大家很困，ER……预料之中的，大家的困在讲庄子的前半段是意料之中的，相当于一个戏剧的前半段的必要情节。不是因为空气闷，而是因为那个内容本身我觉得在某种意义上很无聊。我这么讲也就告诉你，说，如果你不能恰当地阅读庄子的话，庄子在某种意义上可以被读得非常无聊，无聊到……特别无聊的程度。（笑） 那么庄子无不无聊呢？我说庄子是一个在现实生活中没有什么用的人，可以说他的思想是一个“无用之大用”。我觉得很多庄子解释的版本都把庄子解释得很无聊，比方说把庄子解释成一个相对主义者，比方说把庄子解释成一个怀疑论者，以及把庄子解释成一个多元主义者，我觉得都很无聊。 但是我们知道，庄子不是这样的。在历史上对庄子的阅读中，庄子所激发出来的思想和文化的想象力，不是这样的。以及，我们必须想一想，庄子在何等的意义上可以区别于阿Q？庄子的思想在何等意义上完全不能归结为阿Q精神？但是我们在上一堂课的那种讲法里面……上一堂课讲了前半段，这个前半段相当于一个必要的情节，是这样的，是“杨立华版的庄子的节节败退”；那这一节课是“杨立华版的庄子的全面反攻”。这是我的庄子。当然，我的庄子可能很多人不同意。很多人可能认为，相对主义、怀疑主义以及多元主义并不那么无聊，我个人是认为非常无聊的。 我觉得庄子的有些怀疑就非常地无聊。比方说有些人很赞赏的这个……“有未始有也者……有未始有无也者,有未始有夫未始有无也者。”变成了一个有开端、没有开端、开端之前还有开端——变成了一个简单的一个无聊的延伸，一个思想的推演，甚至是一个简单的线性推演。或者说，为什么我们觉得生那么快乐呢？为什么我们不觉得死比生更快乐呢？这些怀疑到底有多大意义？到底多大程度上能仅仅激发我们文学的和准艺术的想象力？我觉得这些东西是要大家去想的。如果说庄子深刻，如果说庄子不断地刺激我们的思想的官能，不断地刺激我们的精神和心灵，那么他内在的深刻到底在哪？这是我这堂课要告诉你们的。 那上一堂课我们讲到第四部分叫“齐乎内外”。首先说，我们依照庄子的材料建立了一个基本的分野，就是“方内”和“方外”的分野，并认为孔子是方内的最高者，他构成了方内与方外的一个界线，同时又构成了方内与方外的一个引申。孔子是这样一个人，他既在方内之间生活，又对方外的生活方式有透彻的理解。这是上一堂课讲的。那么到了第四部分讲“齐乎内外”，我们回顾一下。到了“齐乎内外”的时候，就出现了一个问题，在庄子的某些表述里头，方内的逻辑和方外的逻辑似乎是矛盾的，所谓“天之小人，人之君子；人之小人，天之君子”这样。那么在另外一处我们又看到，实际上在方内，也要做到“知其不可奈何而安之若命”，那么“知其不可奈何而安之若命”是知什么不可奈何啊？天下有大界二，一个是父子之命，一个是君臣之命，这个是无所逃于天地之间的。面对这样的命，人只有阴顺而已。这是在方内最恰当的逻辑。那么在方外最恰当的逻辑是什么？是“阴阳之于人，不翅于父母”。那这个逻辑是由人事推及天道还是由天道推及人事啊？我们一般说庄子的思想是从天道推及人事。但是我们看这样一个表达里，是谁推及谁啊？反是人事推及天道。在这个地方我们要想。他实际上是首先建立了方内的逻辑，然后将方内的逻辑贯穿到底，就构成了方外的逻辑。这个逻辑的一个根本观念就是“阴顺、无为”，没有任何主观的欲望，没有任何自己主观的方向，叫“所遇斯乘”。什么叫“所遇斯乘”啊？碰到什么就做什么的意思。没有一个明确的目标你碰到哪一路车都可以上。这就是一种自由，一种逍遥。由于你没有确定的意志，没有确定的欲望，没有确定的前进方向，所以你向哪儿都是前进，同时你向哪儿也都不是前进。这就是一种逍遥。这种逍遥在何种意义上跟阿Q有区别？如果庄子跟阿Q的区别仅仅在于一种艺术气质的话，那么在思想上的区别就并不这么大。但是显然不是。这是一个大的疑问。 那也就是说我们再来回顾“方内方外”。“方内方外”首先是有一个人为构造的界线，但从真正的“至人”的角度，真正的明达的角度来看，是没有这样的界线的。这是我们前面讲到这地方要讲的一点。 到这为止我们开始讲“第五、齐物”。 庄子的思想、庄子的文章，最重要的、最显见的两个观念，一是齐物，一是逍遥。我们知道《庄子·内七篇》中，第一篇就是《逍遥游》，一篇就是《齐物论》。当然这《齐物论》这个篇名到底是什么意思，以后还会给大家讲。那么顺着刚才这个“齐乎内外”的逻辑向内推，“齐物”就有这样的几层意思： 第一，齐诸遇。“遇”就是际遇的意思，人生的遭际。对人生的各种遭遇都不加分别，这叫“齐诸遇”。富贵贫贱都没有区别。但是人的生活的遭际中最大的有两者，就是生和死。可以说死生是“遇之大者”。庄子在这个地方，顺理成章地我们可以看到“齐生死”：生和死没有什么