大工程背景下工程材料与机械制造基础系列课程存在的主要问题和解决方案.docVIP

大工程背景下工程材料与机械制造基础系列课程存在的主要问题和解决方案 　　摘要：本文针对大工程背景下工程材料与机械制造基础系列课程的有机整体与“分片包干式”的教学体制之间、“学时锐减与新知识点剧增”之间以及课程改革进程滞后于创新型人才需求之间的三种矛盾，提出了“顶层设计”下的优化课程体系理念；指明项目驱动下的教师引导学生主动探求知识的解决思路。为了提高学生的知识创新和能力创新素质，教师应当把科研亮点源源不断地凝练为生动的教学资源，实现科研的二次创新和“反哺”教学的重任。 　　关键词：工程材料与机械制造基础系列课程；教学理念；创新意识和创新能力；工程实践 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）32-0216-03 　　一、研究背景 　　“工程材料与机械制造基础”系列课程原名“金属工艺学”，该系列课程经过长期的建设和发展，其内容已从金工实习、金属材料、热加工以及冷加工工艺分别拓宽为“工程训练”、“工程材料”、“材料成形技术基础”以及“机械制造技术基础”等系列课程。到目前为止，该系列课程虽然已构建了较完整的理论、实践、知识、能力、素质教学体系，但随着科学技术的不断进步和大工程背景下“中国制造2025”的提出，现代制造业对高校培养出来的人才规格和能力有了新的要求。由此，产生了工程材料与机械制造基础系列课程的有机整体与“分片包干式”教学体制之间的矛盾、“学时锐减与新知识点剧增”之间的矛盾以及课程的改革进程滞后于当今创新型人才需求之间的矛盾。因此，如何在新形势下，培养和造就学生的创新意识和创新能力是摆在所有工科院校机械类专业教师面前无法回避的现实问题。 　　二、大工程背景下工程材料与机械制造基础系列课程存在的主要问题和解决方案 　　1.工程材料与机械制造基础系列课程有机整体与“分片包干式”教学体制之间的矛盾。在20世纪60～80年代，我国高等学校的工科类学生除了有相应的实验教学外，一般还要在校内的金工实习6～8周，在企业认识实习1周、生产实习4周和专业实习4周，以保证工科类学生工程素质的培养和工程能力的提高。而且金属工艺学课程是理论教学、实验与工程训练紧密结合的工程应用型课程。绝大部分高校的金属工艺学课程由来自同一教研室的教师讲授，讲授工程材料及冷热加工的教师可方便地进行教学研究和探讨。另外，金工实习的时间、地点的选择与安排也符合工科院校学生“认知实习―理论学习―实践―再学习―再实践―探索性认知实践”这一工程知识的认知规律[1-3]。但随着“九五”期间高校的扩招和高校对学生的知识与能力结构的拓展要求，绝大多数工科院校的金属工艺学理论课程（现在的工程材料与机械制造基础系列课程）已细分成工程材料、材料成形技术基础和机械制造技术基础等三门课程，而且分属于不同的学院或专业的教师讲授。这样，有些院校在课程内容的取舍和凝练过程中，因未充分理顺课程关系，存在知识体系分化、割裂、相互脱节现象；在组织形式上存在课程的学期安排不合理，未充分体现在知识传授上的由浅入深、能力培养上的由认知实践过程向创新实践过程的过渡；在主讲教师的所属关系上由于教师之间因不属于同一个教研室，甚至是不同学院，因此很难从行政角度组织相应的教学研究和教学探讨。即尽管这三门理论课程的内容是紧密相连、相互交叉渗透的，但讲授这门系列课程的教师之间业务联系少，少有教学经验的交流，出现了低效率的“分片包干式”教学管理体制。早在1998年，清华大学基础工业训练中心主任傅水根教授就指出[4]，我国高等院校的教育教学改革是涉及培养人才的长远战略大计，也是一件十分艰巨和慎重的工作。课程的改革是整个教学改革中的一个局部，局部要服从于整体。而且，随着高等教育改革的不断向前推进和改革内涵的不断深入，人们从系统论的观点愈来愈清醒地认识到“局部优化”不等于“整体优化”。因此，不能从一两门课程的角度来探讨改革，而必须站在教育改革的全局上，站在21世纪需培养什么样高级科技人才的战略全局上来探讨改革。具体地说，从体制上，工程材料与机械制造基础系列课程应该与实践教学部分构成一个完整的教学体系，由学校或机械工程学院实施统一指导和管理，这样才有利于发挥教师的主导作用，才能确保工程训练和有关工艺性课程的有机结合，保证工程材料与机械制造基础系列课程的稳定发展。 　　2.解决方案。傅水根教授在多次的报告中指出[5]，直到今天，在我国的高等工科教育中，“重理论轻实践、重设计轻工艺、重软件轻硬件”的传统习惯势力和偏见仍普遍存在。纵观国内外，任何先进的制造技术，最后都要落实在工艺方法和工艺装备上，落实在电子技术、计算机技术、信息技术与工艺装备硬件的集成上。没有普及的工艺教育，没有先进的工艺技术，现代制造技术只是一句空话。随着国家提出大工程背景下的“中国制造2025”以