大学评教现状及对策分析.docVIP

大学评教现状及对策分析 　　摘要：对于大学而言，学生评教制度是了解教师教学，提高教学质量的有利工具，是保证大学教学质量的重要制度。然而却出现了部分评教结果失真、部分评教主体缺乏公正评价的能力，易出现评教失德现象、评教最终效果表现“漠然”等问题，利益相关者理论作为一种分析范式，强调对组织中利益相关者需要的关注和满足，认为唯有如此，才能促进组织的不断发展，并就评教中出现的问题提出对策建议。 　　关键词：大学生评教制度；角色分析；利益相关者理论 　　一、评教制度现状 　　1.J大学现行评教制度 　　以J大学为例，经过搜集资料和访谈，我们了解到目前大学生评教制度如下： 　　（1）学生评教每学期一次，进行网上评教，对每个任课教师都要进行评价，在期末考试之前完成，期限为一个月。 　　（2）如没有进行评教，将无法查询期末考试成绩并且取消下学期通识选修课的优先选课权。 　　2.评教重视程度 　　在对评教的重视程度上，认为重要的学生占35.5%，认为较重要的占39.5%，认为一般的占23.1%，认为无所谓的占2%。同时，周围同学对学校评教制度的态度也是较为重视。由此可见，多数同学都较为重视评教，肯定了现行的学生评教制度，并认为学校有必要开展评教活动。 　　3.评教态度 　　在评教时间上，21.1%的同学只用1-2分钟来评价以为老师，38.8%的同学用3-4分钟，25.8%的同学用5-6分钟，14.4%的同学会用6分钟以上。反映出部分同学对评教的态度不太认真，只是匆匆填完，敷衍了事。 　　4.对评教的了解程度 　　在总的了解程度上，很多同学都表示非常了解或较了解评教制度，共占87.3%，不了解占19.7%。 　　5.评教目的 　　在对于评教目的的认识上，认为评教的目的是“改进教学”的占66.2%，据大多数，“与教师的职称评定和奖金有关”的占43.5%，“行使个人参与权利”的占35.8%，“践行民主管理理念”的占33.8%，“提高课堂教学质量”的占44.1%，“展现自身价值”的占20.1%，“满足个人好奇心”的占8.4%。 　　6.评教前指导 　　针对评教前的指导，大多数人都获得了详细或较详细的指导，共占77.9%，还有22.1%的人受到的指导较简单或没有受到指导。 　　7.评教过程中出现的问题 　　针对评教中出现的问题，“宣传动员不够，对评教活动的真正目的并不是很清楚”的占59.9%，“评教指标内容不完善”的占43.5%，“权重不科学”占42.8%，“评教结果使用不当”占26.4%，这四项所占的比例最高。还有77.6%的学生认为评教结果并不完全能反映客观实际。说明评教存在失真问题。 　　针对评教的评价体系指标中存在的问题，“教师教学风格不同，难以制定一个统一标准”、“评教指标体系不利于教师个性发挥”、“某些指标不符合学科教学特点”所占比例较高，分别占78.3%、58.2%和66.2%。 　　8.对评教的建议 　　关于对评教的建议，51.2%的人认为不同的课程采用不同的评教指标，56.2%的人认为学生评教结果与教师的考核和奖惩相脱离，60.9%的人认为要公开评教结果。有36.5%的学生反对将评教与选课捆绑起来。 　　9.评教利益相关者的关系 　　调查结果显示，大多数人认为教师和学生是评教主体，均超过50%，与此同时，评教中对学生和老师的影响也是最大的，共占87%，说明教师和学生是评价系统中的主要的利益相关者，而他们在评教过程中的收获最大，学校管理者在其中只是有一个引导作用。 　　10.性别与对评教重视程度的交互分析 　　相对于男生而言，女生对评教较为重视。 　　11.年级对评教重视程度的交互分析 　　由调查数据可知，在对评教的重视程度上，不同年级的学生间不存在较为显著的差异。 　　二、大学生评教中所存在的主要问题 　　通过对J大学的调查显示，目前的大学生评教工作存在问题如下： 　　（一）大学生评教结果部分失真 　　调查结果显示大学生评教结果存在部分失真现象，学生教学评价结果不能完全客观地反映教师课堂教学的真实性和准确性。其原因主要有：首先，大多数学生在对任课教师打分之前没有认真阅读过评价指标，3-4分钟完成对一位老师的教学评价占绝大部分，这种速度决定了学生不能准确评估每个老师的教学情况；其次，对于有些太专业和太细致的评价条目没有详细说明，学生不能够完全把握评价精神，随意打分；再次，学校对学生网上评教设置了过多的约束条件，如评教时间、地点、期限等的约束，使学生失去了宽松、自由的评教环境并产生抵触心理，出现随意评教或“代评”现象，其结果必然造成评教结果的不真实、不可靠。 　　（二）部分评教主体缺乏公正评价的能力，易出现评教失德现象 　　由于缺乏对大学生教学评价的激励机制，加之对