“作文要求”和“任务驱动”模糊不得.docVIP

“作文要求”和“任务驱动”模糊不得 　　观察高考作文试题，一直都有“作文要求”，似乎也一直都有“任务驱动”，但是为何很多专家学者只是将2015年高考作文试题（尤其是全国课标卷试题）看成是“任务驱动型作文”。这大概能说明，在很多专家学者的意识里，“作文要求”中的“要求”和“任务驱动”中的“任务”所指对象有不完全相同之处，以往高考试题里的“任务驱动”仍然没有将“任务”完全刚性化。这里请看两道高考作文试题。 　　（2012年江西）阅读下面的文字，按要求作文。（50分） 　　有人说，不要老想着你没有什么，要想到你拥有什么；也有人说，不要老想着你拥有什么，要想到你没有什么。 　　对上述说法，你有何感悟和思考？请自选角度，自拟题目，写一篇文章。 　　要求：（1）必须写议论文。（2）不少于700字。（3）不得透露个人相关信息。（4）不得抄袭，不得套作。 　　（2015年全国课标卷Ⅰ）阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 　　因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 　　对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。 　　从“要求”看，两道高考作文试题有很多相同之处：①都有字数的要求，或不少于700字，或不少于800字；②都有“选好角度”的要求，只是2015年试题更加细化；③都有表达作者看法的要求，只是语言表述有些不同；④都有文体样式的要求，或议论文，或书信。 　　但是这些要求却具有各自不同的目的。有的是“游戏规则”，不涉及“任务”，相当于乒乓球单打竞赛中规定一场球打几局每局多少球，如字数、不透露信息、不得抄袭、不得套作等要求。至于文体选择的要求，仍然是属于“游戏规则”范畴，好比游泳竞赛有什么蝶泳、蛙泳、自由泳之类的选择，也好比举重竞赛中有多少多少公斤级别的选择。参与者有选择的自由，所以不属于任务驱动范畴。而像“必须写议论文”和“给……写一封信”看似相同，都带有明显的任务驱动色彩，但是实质仍有区别。前者涉及对议论文的理解，这需要评卷组专家作出具体的解释，否则改卷就会面临许许多多的实际问题。写议论文，写论述类文本最保险，但是写议论性散文，写叙议结合如《五人墓碑记》的评论，算不算议论文，就需要专家组改卷前的界定了。这有些像国家一部法律出台了，多有一个相关的司法解释配套使用一样，法律的规定性最终要靠司法解释得以落地。所以说“必须写议论文”是作文要求，也算任务驱动，只是其间具有一定的伸缩空间。而“给……写一封信”就不一样了，除了具有书信的基本格式外，你必须使用第二人称，必须直面“这一个”受信者，必须讲究谈话的语体和语言的得体。一句话，这一“作文要求”又是刚性的“任务驱动”，不需要配套的“司法解释”。以书信的写作要求要驱动中学生必须在高中阶段完成的学习任务是什么呢？一般人认为是中学生必须学会写信。这种理解显然表面化了些，是将“写作任务”和“任务驱动”简单等同的结果。而实质上，它驱动的“任务”是写作必须写出真情实感，必须预设读者，体现“写作也是对话”的写作观。 　　使用“任务驱动”，一般来说，必须具有两个基本的前提条件。一是，“这一任务”非常重要，它或是达成重要目标的攻坚之举，或是成就某项事业不可或缺的要素。二是“这一任务”被执行或完成的状况不好，或是难度大，让接受任务者畏难而退，或是重视不够，存有侥幸，敷衍塞责。 　　写作必须写出真情实感，必须预设读者，体现“写作也是对话”的写作观，这是写作能力具备的基本前提，但是学生在这些方面表现非常之差，他们写出来的文章千人一面，没有自己的视角与观照，没有个人的体验和思考，没有自己的对象和目的。而我们的高中作文教学也存在很大的随意性，在培养学生正确的写作观、历练学生基本的写作能力等方面缺乏硬措施，缺乏执行力，缺乏真效果。面对这样的学情，面对这样的教情，我们的高考终于动了起来，拿出“任务驱动型作文”，以求改变这样的学情和教情之现况。 　　可遗憾的事随之而来。海量的“任务驱动型作文”研究文章和备考对策的信息奔涌而来，但是奔涌而来的不是“清澈的江水”，而是“浑浊的暗流”。它们没有去研究哪些作文教学任务是高中师生必须配合完成的硬任务，没有想出应有的办法去将这些硬任务不折不扣地完成，就好像一些行政官员面对具有“一票否决”性质的工作任务时不是想办法完成任务，而是自作聪明地玩弄手段，以求检查时能蒙混过关。我们很多研究文章或开出的所谓灵验备考之方，说到底都是刻舟求剑，缘木求鱼，掩耳盗铃，企图蒙混