最有利标采购程序与实务研讨(101.10.5下午).ppt

* * * * * * * * * * * 1.明顯2號廠商比較好 卻翻盤 * * * 買手機 * * 報告完畢 敬請指教 臺大醫院 企劃管理部 組長 陳裕釗 E-mail: yuchao@ntuh.gov.tw * 99年度全國各機關辦理逾10萬元之採購案件，決標金額總計1兆3,516億元，為5年來最高；決標案件總計197,686件，其中88％案件採公開方式辦理，整體成效良好。比較近5年各機關採購總決標金額，99年度較98年度決標金額1兆2,748億元，增加768億元（6.02% * * * * 起訴案---- 內政部營建署於92年間接受經濟部國貿局委託代辦之 [南港展覽館新建工程]，預算36億，統包工程 招決標方式，公開招標最有利標方式辦理 蔡銘哲(總統夫人特別助理)受營廠商賄賂為取得本案 取得---外聘評選委員名單後賄賂之 每個委員以50~100萬賄賂 * * * * * 1. * * * 100年稽核案 原住民族文化事業基金會 「原住民族新聞及紀錄片人才培訓」勞務採購案 * * * 宜蘭縣三星鄉大隱國民小學(以下簡稱大隱國小) 標案名稱：『2010宜蘭露營季－武荖坑野遊趣』勞務採購案 * * * * 1.明顯2號廠商比較好 卻翻盤 * * * * * 1.明顯2號廠商比較好 卻翻盤 * * * * * * 初審意見過簡、不妥？？（100年移案） 某機關辦理『2010宜蘭露營季－武荖坑野遊趣』勞務 預算金額：4,337萬元 招標方式: §22-I-9委託專業服務，準用最有利標決標 2家廠商投標 案例2 工作小組初審意見（共2頁） * 案例2(續) 初審意見差了啥？ 初審意見 * 工作小組初審意見 案例2(續) p1/1 * 初審意見過於簡略，無參考實益 就「價格完整性及合理性」僅載總標價，惟就各廠商報價所對應服務內容之完整性及所報價格之合理性為何，未作分析。 類案情形供參 『報價合理性』未實質分析？ 案例2(續) 討論 * 初審意見過簡--？？（100年稽） 某機關辦理「第1屆市長及議員選舉選票印製 」 預算金額：370萬元 招標方式: 公開招標、最有利標決標(不定底價) 案件辦理情形: 3家廠商投標 狀況：未得標之c廠商檢舉得標廠商實績、經驗灌水？？ 案例3 停權廠商，另組成新公司，先前經驗算不算？ * 工作小組初審意見 案例3(續) 評選項目 A B C 距離時效性 距離較遠 距離3公里 距離3公里 工廠安全性 有說明製程安全及簡列工廠安全性 簡列工廠安全性 有關名工廠構造及其他事項控管 廠商績效與經驗 廠商經驗豐富 廠商經驗豐富 廠商經驗豐富 廠商印製流程 有詳列印製流程 有簡列印製流程 有詳細祥列印製流程及行程 價格之完整性及合理性 為預算之65％ 價格尚屬合理 為預算之74％ 價格尚屬合理 為預算之81％ 價格尚屬合理 受評廠商於各評選項目之差異性： * 3家廠商之實績與經驗 案例3(續) 廠商名 經驗 公司成立 時間 A廠商 檢附參與歷屆選票印製實績之發票證明 93年3月2日 B廠商 (得標) 1.紀錄有91至97等8項選舉，惟僅檢附1張臺南選委會開之97年第12任總統選舉及公投選票之發票(未蓋統一發票專用章) 。 2.說明成立有50餘年歷史。 98年4月15日核准設立 C廠商 1.僅以文字敘述工作團隊印製選舉票種類次數，並無檢附證明文件 。 2.印製總統選舉2次、立委2次、縣長3次…。 服務建議書載於98年成立 (6)評定方式 最有利標/優勝廠商/最符合需要者之評定方式 價格 納入評分(比) 價格不納入評分(比) 固定價格 總評分法 ○ ○ ○ 序位法 (評分換序位) ○ ○ ○ 評分單價法 價格 總評分 最低者 * ○機關「○○市舊城區都市服務設施再發展規劃設計」案 預算金額：500萬元 招標方式: §22-1-9，序位法 案件辦理情形: 7位評選委員(4外、3內)、3廠商投標 狀況：評選委員反映異常： 4外聘委員給二號廠商第1 3委員給三號廠商第1 得標廠商不如預期？疑有人為操作！懷疑給三號廠商的都是機關委員？？ (7)明顯差異 * 委員 廠商 A 內派 B 內派 C 內派 D 外聘 E 外聘 F 外聘 G 外聘 序位 合計值 一號廠商 (499萬元) 2 2 2 2 3 3 3 17 二號廠商 (480萬元) 3 3 3 1 1 1 1 13 三號廠商 (490萬元) (得標) 1 1 1 3 2 2 2 12 案例(續) 評選結果明顯差異（100年稽） 會議紀錄範例 ○局○廠辦理「94年度廢棄連續自動監測系統設備更新服務」採購 預算金額：420萬元 歸屬為「勞務」採購 並依採購法§22-I-9 (委託專