3培养学生的创新精神和实践能力具有重要的作用.docVIP

研究性学习“对于改变学生的学习方式、促进教师教学方式的变化、培养学生的创新精神和实践能力具有重要的作用”（《教育部关于印发〈普通高中“研究性学习实施”指南（试行）〉的通知》 教育部文件 教基[2001]年6号）。研究性学习提出已经五年，开展的情况究竟怎样呢？笔者就此对我校进行了一次调查，报告如下： 一、调查情况概述： 1．提出调查的依据 2000年1月教育部颁布了《全日制普通高级中学课程计划》（试验修订稿），新的课程计划中首次出现了必修“研究性学习”的课时及说明；2001年5月，国务院颁布了《关于基础教育改革与发展的决定》，第23条进一步明确指出：“开展研究性学习，培养学生提出问题、研究问题、解决问题的能力。”2001年4月，教育部颁布了《普通高中“研究性学习”实施指南》（试行），对实施研究性学习提出了具体的、可操作性的要求。 针对新形势、新情况，我校校长室明确提出了“积极研究，开展实验，稳步推进，取得经验，全面推广”的二十字方针。于是，2001年6月，我们申报了“高中语文研究性学习的课程建设和实施研究”的课题，2002年1月8日，经江苏省教育科学研究所（现更名为江苏省教育科学研究院）批准为“江苏省教育教学改革实验课题”。 2．调查时间和对象 调查时间：2005年6月。 调查对象： 学生：2003级高一（1）班、高一（2）班（实验班，共114人）、高一（5）班、高一（13）班、高一（25）班、高一（36）（对比班，共258人）。 教师：高中语文组教师53人。 3．调查方式和方法 调查采用访谈和问卷的方式。访谈考虑到实际的操作情况，只设立了两个问题，要求被访者就研究性学习的意义和对今后开展研究性学习提一些合理化的建议。访谈只在小范围内进行，访谈的对象是部分语文教师、各班的班长、语文课代表及对研究性学习非常了解的学生每班1—3名（依据问卷调查产生）。问卷调查设有教师和学生两个部分，教师共设立了6个问题，学生设立了12个问题，分为对研究性学习的整体了解情况和对任教的语文教师开展研究性学习的态度及做法两个方面。为了保证调查的真实性，调查均采用了无记名的方法进行。 4．问卷及调查的有关数据说明 为了便于统计，问卷均采用了选择题的形式，除了学生卷1、2两小题设立三个选项外，其余均为4个选项。虽然很多问题学生可以有多项选择，但考虑到对比的因素，很无奈的要求学生和教师“只能选取一项”。 实验班共发问卷114份，收回112份，其中有学生进行了多项选择，属于废卷1份，有效卷111份；对比班共发问卷258分，收回244份，其中有学生进行了多项选择，属于废卷9份，有效卷235份；教师共发问卷46份，收回37份。总的来说，问卷的回收率是高的，说明了教师和学生对这项工作的支持。 二、调查结果及分析： 1．学生对研究性学习的了解情况及了解途径 无论学生还是老师，研究性学习都是一个新的领域，它有很多新的知识，新的问题，新的视角需要我们去了解，去探究。因此，对研究性学习的了解情况及了解途径，就成为我们调查的首要问题。从访谈的情况来看，学生的直白令我感动，他们真正做到了“知无不言，言无不尽”，尤其是实验班的同学，谈起研究性学习来，真正是如数家珍。与我们的有些教师比起来毫不逊色。但是对比班的同学虽然自认为“非常了解”，但对如何开展研究性学习及研究性学习的具体操作等方面仍然了了。在问卷调查中，学生对研究性学习的了解及了解途径，其情况分布如下表： 概况 调查项目 班级类型 实验班 对比班 调查总人数 111 235 所占人数 及比例 人数 比例 人数 比例 对研究性学习的了解情况 非常了解 70 63％ 9 4％ 一般了解 41 37％ 129 55％ 不了解 0 0％ 97 41％ 对研究性学习的了解途径 老师介绍及组织学习 99 89％ 54 23％ 课本 1 1％ 69 29％ 课外书籍及媒体 11 10％ 109 46％ 从访谈和问卷调查的情况可以看出： 实验班级对研究性学习的了解情况明显高于对比班级，尤其是“非常了解”一项，可以看出开展研究性学习与不开展有天壤之别。 在开展研究性学习的过程中，教师居于主导地位。将研究性学习让位于“课本”“课外书籍及媒体”，放任自流，只能导致有41％的学生对研究性学习这一已提出三年多的新的学习方式的革命“不了解”，这着实是一件可悲的事情。 对实验班的学生，还要加大研究性学习的指导，据了解，实验班的学生还有未真正搞过课题的，我们将在高二年级使每一个实验班的学生都亲身体验到研究性学习的真正内涵。