4校本课程的开发.docVIP

校本课程的开发 ? 　　对于广大中小学教师来说，仅了解什么是校本课程是不够的，重要的是要知道如何去开发或研制校本课程。下面我们将探讨校本课程开发的内涵与特征，校本课程开发的理论模式和过程，以使一线教师掌握校本课程开发的过程，提高课程开发能力。 　　（一）校本课程开发的内涵与特征 　　校本课程开发（School－Based Curriculum Development，简称 SBCD）是一个在课程研究领域探讨颇多的概念。对于什么是校本课程开发，不同学者有不同观点，众说纷经，莫衷一是。最先试图界定校本课程开发的定义的学者是课程专家菲吕马克（Furumark）和麦克米伦（McMullen）。早在1973年7月，欧洲经济合作与发展组织的下属机构“教育研究革新中心”在爱尔兰召开了一次“校本课程开发国际研讨会”，在研讨会上，两人做出了界定校本课程开发的最早努力。从此随着对校本课程研究的深入，越来越多的学者在自己的理论体系内提出了各自的校本课程开发的定义，这些定义目前已不下十几种。在国外，综观具有代表性的校本课程开发的定义可以看出，对什么是校本课程开发，要么强调课程开发的主体，要么强调场所，要么强调课程开发的活动，要么强调校本课程开发的要求，要么强调开发的过程与结果： 　　●最早的菲吕马克（1973）的定义是强调开发主体的，他认为：“校本课程开发意指参与学校教育工作的有关成员，如教师、行政人员、家长与学生，为改善学校教育的品质，所计划、主导的各种学校活动”。［6］ 　　●麦克米伦（1973）的定义却强调课程开发的场所，他认为，“校本课程开发是以学校为基础的课程发展工作。该课程发展工作大部分依赖学校教职员以及学校的现有资源。［7］ 　　●斯基尔贝克（M．Skilbek，1976）的定义则强调开发的活动方式，他认为：“校本课程开发，是由学校教育人员负责学生学习方案的规划、设计、实施与评价”。［8］ 　　●我国台湾学者黄政杰（1985）则对课程开发的场所、权力分配、开发主体、开发活动等都作了强调。他认为：“校本课程开发是以学校为中心，以社会为背景，透过中央、地方与学校三者权力责任的再分配，赋予学校教育人员权责。由学校 教育人员结合校内外资源与人力，主动进行学校课程的计划、实施与评价”。［9］ ●马什等人（Marsh et al， 1990）的定义则强调对校本课程开发的要求。他们认为：校本课程开发是一种强调“参与”、“草根式民主”的课程发展口号，是一种重视师生共享决定，共同建构学习经验的教育哲学，也是一项需要课程领导与组织变革的技巧。［10］ ●我国台湾学者张嘉育强调，校本课程开发既是一个过程，也是一种结果：校本课程开发系指学校为达成教育目的或解决学校教育的问题，以学校为主体，由学校成员如校长、行政人员、教师、学生、家长与社区人士主导，所进行的课程发展过程与结果。［11］ 　　●我国学者崔允漷提出的校本课程开发定义基本上与黄政杰的定义相吻合。他认为：校本课程开发实质上是一个以学校为基地进行课程开发的开放民主的决策过程，即校长、教师、课程专家、学生以及家长和社区人士共同参与学校课程计划的制定、实施和评价活动。［12］ 　　从以上定义可以看出，学者们尽管强调的侧重点不同，但基本赞同的是：校本课程开发的场所是在学校，开发生体是学校的校长、教师以及校外的学生家长、社区人士等，主要开发活动是制定学校课程计划、实施课程并评价课程。与国家课程开发相比，校本课程开发有其独特的特征： 首先，校本课程开发是一个民主参与的、开放性的课程决策过程。校本课程开发者既有学校内的教育人员，也有学生及其父母，还有学校外的社区人士等，众多的人员参与其中，而且尊重参与者的意见和声音，体现出校本课程开发的民主性和开放性。 　　其次，校本课程开发注重具有情境性和适应性的课程结果。校本课程开发既是一个过程，也是一个结果，这个结果就是适应性和多样性的课程产品。校本课程开发的动因要么是学校内部自发，要么是回应外部压力；在开发空间上以具体学校为主体，但参与者不限于学校内，可以由学校内外人员合作进行。因此，校本课程开发，以开发出适应性和多样性的课程产品为追求。 最后，校本课程开发是国家课程开发的必要补充。从课程权力分配上看，校本课程开发是课程权力下放给学校的结果。但校本课程开发不是对国家课程开发的削弱，而是对它的一种补充。国家课程开发存在一些弊端和缺陷，但它关涉国家教育的基本质量和国民价值观等根本性和基础性的问题。校本课程开发具有一定的优势，但一些局限也不可避免，如开发者没有受过严格专业训练，开发出的校本课程在质量上不能得到保证；校本课程注重差异性，导致不同学校之间课程的差异，加剧不同学校之间教育质量的不平衡等等。校本课程强调的是，在具体实施国家课程的前提下，通过对学校教育情境的具体分析和对学生