阐述供需曲线参照.docVIP

第四节：供应曲线的阐释 阅读原文 （五常按：本文是《受价的行为》的第四节。）说过了，物品或服务的供应是不需要画出一条曲线的；传统对垄断的分析就不画供应曲线。不是画不出，而是不需要画——只提出供应的价与量，以点处理，足够。供应牵涉到产... 全文 来自:张五常 说过了，物品或服务的供应是不需要画出一条曲线的；传统对垄断的分析就不画供应曲线。不是画不出，而是不需要画——只提出供应的价与量，以点处理，足够。供应牵涉到产出，技术及局限的变化多，供应曲线可以有多条，花多眼乱，违反了理论以简单为上的原则。另一方面，在《收入与成本》的第一章我解释过，需求曲线与供应曲线是同一回事。这是最简单的看法，上世纪六十年代我想出来，老师阿尔钦同意，后来我用几何分析证实，被一位同事写进他的课本去。画出曲线容易，阐释其内容可不简单。这是本节的工作，有传统成见的同学恐怕不容易读得懂。要先忘记自己学过的吧。 从萨伊定律说起 从一个此前提及的例子说起吧。我收藏印章石，一方一方的，收了数十年，数量不少。今天，价够低我还会多购；价升呢，我会考虑沽出。事实上，只要你出够高的价，我会把自己拥有的全部卖给你。为什么我会出售自己心爱的印章石呢？因为我有其他物品的需求。我供应是为了自己的需求，我需求是因为市场有人供应。 是简单的道理，不可能错。这里旧话重提，我突然想到那可能是大名鼎鼎的起自一八○三年的萨伊定律（Say’s Law）的最浅版本，于是挂个电话给才子张滔（他是我认识的唯一的经济学百科全书），请他替我重温一下萨伊定律的旧课。张滔说萨伊定律有多个版本，而他举的第一个版本是他昔日在伦敦经济学院时老师Lionel Robbins提出的。我叫他不要再说第二个，因为Robbins的版本跟我的印章石例子完全一样。我对此公心仪已久，相信他，不想受到其他版本的污染。 弗里德曼与凯恩斯 我跟着想到两个有关的问题。其一是二十世纪价格理论高人弗里德曼曾经写下，价格之外，决定需求的因素要与决定供应的因素不同，然而，除了生产活动有技术上的不同处，需求与供应还有什么不同呢？弗老是很熟的朋友，早就想问他有什么不同，可能认为不是那么重要而忘记问。今天认为重要，但弗老不在了。希望本节能解释得同学们明白，除了生产技术带出的变化，需求与供应没有什么不同。 另一个更为重要的问题，是萨伊定律被后人认为只能在没有货币或限于物品换物品的情况下才对。其观点是：货币只协助交易，如果被贮藏，藏而不用对生产没有贡献，所以在有货币的情况下该定律不能成立。这跟凯恩斯的思维一脉相承，认为储蓄是漏失，不鼓励产出，导致经济不景。 我不同意，在《收入与成本》第三章第一节指出，投资与储蓄是同一回事，只是角度不同。我写道： 弗老问：一位仁兄花巨资购买了一幅油画挂在墙上，是消费呢，是储蓄呢，还是投资？我的答案三者皆是，只是消费那部分通常不大。油画挂在墙上，每次观看或让亲友欣赏是消费。原则上该画作可以租回来，付出的租金是消费。不租，自己买下来，挂在墙上，每天放弃了的租金收入，或放弃了的利息，是消费。余下来的画价所值既是储蓄，也是投资…… 把钱存放在银行是储蓄，但也是投资，有利息的回报。银行一定要转贷出去给其他消费者或投资者才可以不亏蚀。银行不付息或负利率的情况出现过，但那是起于货币政策有所失误。把钱藏在家里，放在床底下，不用，称作贮藏（hoarding）。这是最接近凯恩斯学派的「漏失」概念。同样，我的母亲二战逃难时携带着一些黄金，不到危难之际不用。这样的行为是购买安全或购买保障，像上文的购买油画的仁兄那样，利率的放弃属购买保障的消费，贮而不用的属储蓄，也是投资。 贮藏有其用场 说货币协助交易是对的，但交易不需要贮藏货币。贮藏货币不可能没有其他用途：有些人喜欢闲时数钞票自娱，有些人以货币作为安全的保障，皆有所用。储蓄与投资是同一回事，但我曾经指出，凯恩斯及其学派受到误导的，是有些投资不事产出活动，对工人的就业没有帮助，但不是漏失的效果。例如投资于不打算动土的土地，或购买古文物，皆不事产出。在好些前景大有问号的情况下，市民偏于采取不事产出的投资，于是误导经济学者。 我也曾指出，财富的累积需要有仓库，而重要的是需要有些仓库像古物收藏品那样，没有产出，其价值因而没有上限。在《收入与成本》第四章的结语中我写道： 逻辑上，不引进虚无悖论，财富累积的理论推不出来。以产出为主的资产，作为财富累积的仓库，有收入预期以利率折现的上限。如果社会只有这类资产，没有空置，产出的收入消费后余下来的，不容易找到地方累积。虚无悖论说的仓库，本身没有产出，没有收入折现，容纳累积的上限不存在。任何社会，有生产力的资源就是那么多，愈是运用得宜，收入增长愈快，财富的累积愈需要没有上限的仓库的协助。 不要以不事产出的投资来否定萨伊定律。今天看，依照张滔的老师的版本，我认为