(国际协会会议的现状及发展趋势.docxVIP

国际协会会议的现状及发展趋势文 | 刘海莹（国家 \t _blank会议中心总经理）一、国际 \t _blank会议的简单分类　很遗憾，国内还没有对国际 \t _blank会议的准确定义，如主办单位是谁、境外代表占多大比例、会期多长才能可以被称作国际 \t _blank会议。中国目前有两个官方的机构，一个叫“全国会展业标准化技术委员会”（成立于2008年6月），还有一个是商务部的“中国国内会展业专家委员会”（成立于2009年2月），但都还没有出台对国际 \t _blank会议的定义。　国际上也没有统一的对国际会议的界定。一般来说，国际会议有三种，第一种是政府间会议，英文是Inter-Governmental Organizations’ Meetings, 简写为IGO Meetings，第二种是非政府组织会议，也就是我们常说的国际协会会议或社团会议，英文是International Non-Governmental Organizations’ Meetings, 简写为NGO Meetings，第三种是公司商务会议，比如我们熟知的财富论坛、微软技术大会等。　国际上有两个影响力最大的会议业协会，一个是总部设在比利时首都布鲁塞尔的国际协会联盟（UIA），一个是总部在荷兰首都阿姆斯特丹的国际大会及会议协会（ICCA）。国际协会联盟成立于1907年，已经有100年的历史了，而联合国于1945年才成立；ICCA成立的时间稍晚，成立于1963年，距今也有46年的历史了。　有意思的是，无论是国际协会联盟还是国际大会及会议协会都不把联合国系统、世贸组织、世界粮农组织等国际组织的国际会议列入研究、统计范畴，也不统计公司商务会议，而只是把主要精力放在研究国际协会会议上，其中原因可能是，国际协会会议，相对而言有规律可循，如举办地、举办周期等，而很多政府会议都是一次性的会议，或不对外开放，或不定期举办，外界很难获得会议的确切信息。二、国际协会联盟和国际大会及会议协会的统计报告各有侧重，但对国际协会会议的判断和分析基本一致　为什么这么说呢？国际协会的特色之一就是年度报告，这也是反映该协会的影响力的最佳指标，因此国际协会在编写年度报告、统计报告时一般都会坚持自己的标准而不愿意追随他人、失去原则。让我们先来看一看国际协会联盟（UIA）的统计标准：1.列入《UIA国际组织年度报告》名单的国际组织或国际　协会举办的会议，但对参会人员没有严格控制，但至少需要50个国际参会者。如总部在日内瓦、纽约、罗马、布鲁塞尔等地国际组织对参会的政府代表有严格限定的会议，就不列入UIA的统计范围。2.或一个国家的协会主办，但同时满足以下四个条件：（1）会期3天以上（2）国外参会者的最低比例：40%（3）参会者至少来自5个国家（4）同期有一个展览或至少300名参会者国际大会及会议协会的统计标准有所不同，须同时满足四个条件：（1）主办单位只能是国际协会（2）至少50个参会者（3）必须定期召开（只开一次的会不列入统计数据）（4）必须在三个或三个以上的国家轮流举办　我们可以发现，这两个国际协会在统计标准上差别不小，最大的差异是ICCA要求的会议必须轮流举办，而UIA的会可以固定在某地召开。比如，我们熟悉的每年2月在瑞士达沃斯举办的世界经济论坛，属于UIA的第一种情况，但不列入ICCA的统计，因为冬季达沃斯论坛没有满足“在三个国家以上轮流举办”这个条件。　统计标准不同，就会导致统计结果的不同。我们来快速地为大家比较一下2008年UIA和ICCA发布的国家和城市排名。2008年UIA发布的2007年统计报告中包含了10318个会议，而ICCA的2007年统计报告只有6681个会议，相差如此之大，是因为ICCA的统计标准更严格。从这两张表的对比，我们可以发现两个统计结果大同小异，最大的不同是新加坡的名次，在UIA的国家排名里新加坡位列第四，而ICCA的统计中，新加坡只居国家排名的第19，相差甚远。而中国的名次在两个协会的排名中差别也不小，中国在UIA的排名排在韩国之后，居第16名；而在ICCA的排名中，如果算上香港、澳门，中国则可前进到第5名。应该说，改革开放30年，中国的国际会议取得了令人瞩目的成就，但我个人以为，1990年亚运会后中国的国际会议业才开始真正起步，经过18年的发展，在国际会议业的地位日渐上升，确实令人振奋。我们再来看看城市排名。　最大的差别是北京、东京和首尔。北京在ICCA的城市排名中位列10强之一，位列第8名，而在UIA的排名里只能居第17；首尔在UIA的统计中也是10强之一，但到了ICCA的统计里只排第14，但名次变化不大，变化最大的是东京。东京在UIA的排名中是第8名，但ICCA的城市排名中连20强都不是。我想这里可能有这么一个因素，即中国的协会自己主办的很多国际