精细控制高层建筑物沉降观测质量..doc

精细控制高层建筑物 沉降观测质量 作者：张洪卫 山东省地质测绘院 二○一三年二月 目 录 一 小组简介 1 二 选题理由 1 三 现状调查 2 四 目标确定及可行性分析 3 五 要因分析 4 六 要因确认 4 七 制定对策 6 八 实施对策 7 九 效果检验 9 十 总结 9 一 小组简介 本小组成立于2012年4月，属攻关型QC小组，在院全质办的注册号为：CHY201205。小组共有6人组成，人均受QC教育100小时以上，共进行了8次活动。QC小组活动期间，在各位领导及专家的大力支持下，各小组成员积极努力，从细处出发，发现问题，分析问题，找出解决问题的最佳方法，创新工作思路及程序，全面提高工作质量和效率，并将活动成果应用到实际工作中，使高层建筑物沉降观测项目质量有了质的，为我院赢得了良好的经济、社会效益。小组成员情况见表1。 表1 小组成员情况 组内职务 姓 名 性 别 年 龄 职称、职务 受QC教育时间 组长 张洪卫 男 27岁 助理工程师 110 副组长 刘军 男 44岁 主任、高级工程师 110 组员 牛冲 男 24岁 工程师 110 组员 任亮 男 27岁 助理工程师 100 组员 赵鹏 男 31岁 工程师 100 组员 张东 女 24岁 技术员 90 二 选题理由 三 现状调查 沉降观测的目的是通过观测掌握建筑物沉降是否均匀，为判断设计和施工情况是否合理、是否影响结构安全提供数据，真实反映建筑物沉降情况。这就要求沉降观测结果必须准确可靠。我们针对沉降数据是否准确可靠，调查了我院多个项目工程的实际观测情况，并跟随工地技术人员进行了沉降观测。为验证造成沉降观测质量的各种因素，我们重新进行了复测验证，两次结果对比，沉降数据均偏差1㎜以上。针对复测时验证对象不同引起的误差大小不同这一问题，我们QC小组列出了调查统计表2。 表2 调查统计表 序号 项 目 频数 频率% 累计频率% 1 沉降观测路线不同 32 53.3 53.3 2 变形观测点不准确 16 26.7 80 3 沉降观测基准点不准 5 8.3 88.3 4 水准仪使用不当 4 6.7 95 5 水准尺精度不够 2 3.3 98.3 6 其它 1 1.7 100 7 合 计 60 100 统计结果用排列图方法表示见图1： 图1 统计结果排列图 分析：通过排列图我们可以看出：A类因素对应于累计频率0-80%是沉降观测结果偏差大的主要因素（图中第1、2项）；B类因素对应于累计频率80%—90%为次要因素（图中第3项）；C类因素对应于累计频率90%—100%为一般影响因素（图中第4～6项）。 结论：根据调查出现的问题看，影响高层建筑物沉降观测质量的关键是: 水准观测路线选择及观测点的埋设。 四 目标确定及可行性分析 通过小组成员研究分析，我们针对施工中的难点制定了具体的方案和目标值，并进行了方案和目标值的可行性分析。 1、目标值 建立科学观测路线，加强复测，控制误差小于0.5mm，提高沉降观测准确度。 2、可行性分析 （1）我小组技术能力较强，人员素质较高，有着较强的施工管理能力，丰富的施工经验和踏实的工作作风。 （2）我院类似项目多，问题存在普遍。领导非常重视和关注，从人力、物力、财才上尽最大力支持。 （3）我院常年此类项目协作单位及个人参加观测，技术力量更强。因此我们QC小组认为：只要大家通过努力，一定能实现目标，完成课题。 五 要因分析 针对主要因素沉降观测路线不同和观测点不准，进行了要因分析，详见下图： 六 要因确认 通过人、机、料、法、环5个方面对2个主要因素着重进行了分析，找到了我们需要解决的24条末端因素，我们QC小组成员通过现场调查并讨论研究，针对这24条末端因素进行了要因确认，详见表3。 表3 要 因 确 认 表 序号 末 端 因 素 要 因 论 证 结 论 1 人员不固定 各人使用仪器和读数的习惯都不一样，如果观测人员总是变换，就容易引起读数误差，但通过培训，这个问题还是较容易解决的。 非要因 2 读数不准确 观测刻度时，如果责任心不强或技术不好，读数不准，误差就产生了。 非要因 3 观测者不重 视观测路线 技术人员不重视观测路线，每次观测路线随意，随着观测角度的不同，误差由此产生，沉降值变化就差异较大。 要 因 4 水准仪固定不牢 水准仪支设牢固，方能进行调平和读数，仪器固定不牢，观测时碰动仪器，仪器就会晃动甚至挪位，就造成了观测不准确。 非要因 5 水准仪精度不够 如果仪器精度不够，自身误差大，每次观测误差累积，结果就相差越来越大。 非要因