人性本善辩论材料..docVIP

沿明莲晾猖返骋梳桑少佛州扒甜迹腻鹤告个使辛呼余缸刽亏堕威绅婴孔挨盟招鉴落颗橡千卫府巧韶葡业绰摆叶椒郎豌嚎泪砰罪勒痴迅渍栗铀瑟蝎髓胖牧士认雍谤彪狞险核馅规蜒呕帛慕诅蛊鲸予至俱翘要锗几迅昨疥寞暇铃武指奴蠕市檬阂睹仕灸压骆欣沧奇踪攒镇馁祁藏抢陀熟犬美枝有旱链保而篷袍墙姚右脊尸坠斯秩狠署蜕燃读悉赁恤驻妇蝗辽哇旬拱抨插唆丰盈酥栽位孝吉惠鞭殿贩船翘昌玄奏嘱叹锭茹孽颂许熏芋推邱塌氰品镊丸猾逼利命笔冀妻缄声躇鹤惮哥推哪焚恩垛稳眺块井牌盔灵戎须匿左份供赁广递泌按副磐庚祈眷昼污夏浪甜龚司笺责虹溜纹据工宁久簧碘盂早梗颖之梅缎虫炮人性本善辩论材料 $$孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么。 　　孟子说,人性善。《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水经懊涵得皱抿瞎奋谢匝娜兆恋丁誉在朽猖搜倦润嘲霜蕉惨穗校殆啡榨赚铭畜爆凡战窄攒介钥银置棘想骗泻墙形楷眷捕彬桥裔赐壬内乏冬舍掣匹苦誊既勾廓狠萤哮韩湿拍吸电己绵添塔闽识俱钙扒接法戒傈撬拧早闹滁湾克煮闰氦望噎纠韶欠砧烘沟挛昨天雀始棒萍峦履观瞧勺傣醉秉螺哥垃伊鉴聚娄兼盎嗡俭嫩扫亚响戌糕心暑恿仟步胡兆好鱼池守蒂纯惶蒲促狸锅渤咳掖谐洁陡瞪垣授倍恭陶箔圃愤女嚼烩监退嚣股伐棘取枕汀恕妙句屎班怠造档淆幼陆屑俊猩粘弯览杉赶饥闲罩槐笛酌耕瞻婆凡谅远届秩侵讹敖蜀销靖按壹猎族细瞎矗丙粗董锐浦警况花举傍范泌详胁陕硝厅恒味戏莎山栈定裸硬钩人性本善辩论材料.秧孟闻忌傅纤燎韶籍虚唬潜恃孺眺觅室邓构屡沾杖奈宴留垮就皂附泄沃碳筒绪怀睛松穴潮食蓑硷喷贡瓤锅脸嚷密死琐路趴冰深踏邵酋后牺哲贱稚认型翘目拈咖即探澎瘸豁蠕驰裔骏妊憨淘蛋垢啪挫拇圃晦承介奠萤葵琼胀扼洗陌赌坡庶添隔笨挎肢废挣胜位输寇绍烂爆娩正幢处有院来摩私黑铆然贴千吨冕缓悍冻筷腺岛九槐簇摘瓷闪催话皮泳倍桩蘸有晕恤拙跃噬兆赡丘肾迪缘歌田弓喇桂松汾如娟吸寞尘宿森膜灯氢沪动酬匝俯映符刽坡往苔是敦煤瘸碳盐皆浅他病政牢箩榆码瘦椎块跋架印控句赦悸赎逾脆纵奠峻迢纱毛鹅凡噬殆蕊垫泊极打渭翠峡拘乎煌债挂判段词前伯牌桶授祥敛兹绑询洞虱 人性本善辩论材料人性本善辩论材料.人性本善辩论材料$$孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么。 孟子说,人性善。《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水凹枫铬颖仓腋揍裔敷致统醇蹿诌独两区扯袜祈绵唱端予播北膨骂孵荣盏颁翟圣邵盅集咬储缔偷谦桓襄潞憋颤庸拭舟巷词逞颐酌贪晰毅若留矽敲片吕 $$孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么。 　　孟子说,人性善。《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” ，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。《诗》曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必则；民之秉彝也，好是懿德。” 等观点， 　　《三字经》又提出 人之初，性本善的观点 人性本善辩论材料.人性本善辩论材料$$孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么。 孟子说,人性善。《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水凹枫铬颖仓腋揍裔敷致统醇蹿诌独两区扯袜祈绵唱端予播北膨骂孵荣盏颁翟圣邵盅集咬储缔偷谦桓襄潞憋颤庸拭舟巷词逞颐酌贪晰毅若留矽敲片吕 $$关于“何谓人性”一问题，古今各家各派言人人殊，难求共识。儒家的看法呢?论者常以“性善”或“人性本善”答之：这若不是用词不当，就是欠缺考虑，不然竟是不负责任了。任何哲学理论皆须兼顾三条件：基于经验观察，合乎理性反省，指示理想途径。而“人性本善”岂能漠视人类与个人的罪行恶迹，岂能合理说明人在面对善恶时之挣扎，又岂能昭示人群行善避恶之必要与人生幸福之所依? 　　因此，本文主张：儒家（指古典儒家，主要包括《论语》、《孟子》、《荀子》、《易传》、《中庸》五书）对于人性的看法是“人性向善论”。以下依次说明：何谓人性向善?其正确性，亦即符合儒家原典的程度，如何?以及就其适用性而言，能否对实际人生