《源代码》：过浓的商业味道[精选].docVIP

影评知识 文/昨夜西风凋碧树 一部好的科幻片的标准肯定不是唯一的，它因人而异。但能够被大多数人认可的科幻片一定会具有以下这几个标准：一、超前的科学理论+一定的现实依据；二，紧密的故事逻辑+大胆的假象设定；三，严肃的人文关怀+适度的娱乐元素。你如果用这三个标准去衡量数不胜数的科幻片，得出的结论一定和那些在电影史上被公认的科幻经典的数目大致相等，我敢保证。《源代码》无疑是一部优秀的科幻电影，在有限的成本之下，能够做到这一步已经是值得赞赏的事情了，让我们先记住“邓肯·琼斯”这个名字。但和这位才华出众的新秀导演的处女作《月球》相比，《源代码》人文关怀有所削弱，商业味道明显增加，加诸其身的溢美之词和狂热追捧，大多数源于那众说纷纭的“八分钟迷局”，噱头的味道颇浓。 关于电影涉及到的“量子多重世界”理论，不是任何一个人都能讲得明白的，因为它只是一个没有被实践过的理论。而此类科幻片的有趣之处就在于，只要智商正常的人都能基本上看明白它讲了一个什么样的故事，但仔细一推敲，疑点和问题又很多。很多情况下，影片只是设置了问题，并没有给出答案。于是，很多“研究派”影迷开始了疯狂的钻研，非要理清电影的每一个细节的来龙去脉，走火入魔者不凡其人。其结果是，越是理不清的电影越觉得高明，越觉得它高明就越把它神化，最后顶礼膜拜的盛况就出现了，《盗梦空间》、《恐怖游轮》就是生动的例子。到了这一步，该科幻电影显然就成功了，因为它“忽悠”住了大多数人，而很多人都心甘情愿地被忽悠。 不容易被这类电影忽悠住的要么是因为懒，不愿意费那脑筋，要么就是把诸葛孔明“读书知其大略”的学习模式运用到炉火纯青的通达之人。其实对于《源代码》这样的电影，完全可以有另外一种欣赏方法：抓大放小。只要抓住重点，领会精神，丝毫不影响观影乐趣。况且，对于片中涉及到的没有定论的理论，《源代码》本身也不可能讲通彻。一个不可能搞明白的问题，却有那么多影迷试图帮编剧和导演理清楚，实在是一件很有意思的事情。这就是烧脑电影。 改变命运是科幻电影的一大课题，这个课题本身就是激动人心的。《源代码》创造了一个极具想象力的世界，并且还告诉观众命运可以通过“意志传送”这种方式改变。其实这种方式不算新鲜，老早以前，我们在《大话西游》中就看到过这种来来回回不停的穿越。但它的迷人之处，就在于当局者必须同时间赛跑，和宿命搏斗。《源代码》的所有动人之处都产生于这短短的八分钟的生死停留。这个展示了前瞻性科学理论的“八分钟”情节，囊括了科幻、惊悚、动作、悬疑和爱情等元素，娱乐性十足，使得它足够成为一部精品。然而，令人稍感遗憾的是，本片的所谓“高明”，基本上完全来自于这说不清道不明的“八分钟”，或者说正是因为人们纠结于这“八分钟”，而忘记了这部影片其实能表达的东西还应该更多更广。至少，相对于导演的《月球》而言，它不够厚重和深刻。特别是影片的结尾，明显有讨好观众的意味。 如果我们苛刻一点，用前文的那三个标准六个要素去套《源代码》这部电影，你会发现它几乎具备了所有要点，唯独人文关怀少之又少，这就是它不如《月球》的地方。《月球》之独到，就在于将人类开发月球的超强能力和对主人公命运的漠视相对立，把集体物质利益和个人自由意志的相对立，把科技进步和精神诉求相对立，把后科幻时代的焦灼恐慌和个体生命的寂寞孤独相对立。在有限的场面安排之下，把科学与人这个主题发挥到了极致，留下了更多的反思空间。反观《源代码》，主角最后摆脱控制，成功存活于某个时空，从此过上了幸福生活，这可以理解成为个人自由意志对科学技术束缚的胜利，但在过分和谐的结局面前，戏剧张力大打折扣。如果说《月球》是一部幽冷沉静的科幻悲剧，那么《源代码》就是一部躁动火爆的科幻喜剧，孰高孰低，孰优孰劣，一看便知。而IMDB上的评分似乎也能说明这一点。 我之观点并非刻意诋毁《源代码》的优秀，我依然愿意承认它是一部好电影，只是存在一些不尽如人意的地方，特别是相对于导演的处女作《月球》而言，表现力其实是有所下降的。 《阿甘正传》改编自美国作家温斯顿.格卢姆于1986年出版的同名小说，本影片由罗伯特.泽米基斯执导，汤姆.汉克斯等人主演，于1994年7月6日在美国上映，获得巨大反响。而我第一次接触到这部电影是小学时，在中央6台电影频道，中文配音，黑白的电视屏幕，也并没有看懂多少，而后许多年里只记得那个看起来呆呆傻傻，却一直执着于奔跑的男人。这就是我对《阿甘正传》最初、最原始的印象，在高考结束以后，我才真正意义上的了解了《阿甘正传》。? 做自己，朴实若愚的态度反而是种大智。? ????上帝只给了阿甘75的智商，可是阿甘并没有觉得有什么不妥，别人说他傻时，他的回答总是：Stupid?is?as?stupid?does（傻人有傻），阿甘承认了这个既定的事实。对生活、上帝不公的怨恨，也许是人类精神痛苦的来源之一，阿甘始终做着