(朝核问题浅析.docVIP

重新思考朝鲜核问题：安全与身份 【内容提要】 朝鲜核问题也许是当今世界政治中最为棘手的挑战之一。它的危险性是显而易见的，但同样处于危险境况却不太显而易见的一个情形是，目前所存在着的对抗局面依旧严峻并趋于恶化，使得该问题变得更加复杂和难以解决。作者认为，朝鲜核问题演变至今乃是社会及政治建构的产物；理解朝鲜核问题处理过程中反复出现的冲突模式，需要对朝鲜半岛（不）安全进行重新思考。作者把重点放在对有关视角的讨论上，在引入社会文化视角的基础上，提出在处理朝鲜核问题过程中，对安全和身份之间的密切关系给予充分考虑的必要性。【关键词】 朝鲜核问题；视角；安全；身份不久前，在韩国朋友的安排下，笔者随团从首尔出发前往板门店进行参观。它给人留下两个特别的印象。一个印象是，历史的时钟在世界的那个角落似乎停止了走动。在过去长达半个多世纪的岁月里，朝鲜半岛非军事区也许是世界上最为荒芜封闭、军事戒备最为森严的漫长边界。另一个印象是，充满敌意的、过时的冷战状态仍然是构成当今朝鲜半岛安全难题的主要来源。具体地讲，有两个潜在的厄运缠绕着该半岛：一是军事冲突升级，再度爆发残酷的战争；二是目前的朝鲜政权能力下降，引起人们普遍担心的朝鲜难民大量外涌，甚至引发内战，从而导致整个东北亚地区安全发生剧烈动荡。朝鲜核问题——也许是当今世界政治中最为棘手的挑战之一——似乎加剧了人们对厄运可能出现的担忧。问题的危险性是显而易见的，因而引起人们的广泛关注和讨论。但同样处于危险境况但不太显而易见的一个情形是，目前所存在着的对抗局面依旧严峻，“核边缘”情形日趋恶化，它们使得该问题变得更加复杂和难以处理。笔者在此提出两个反思性问题：朝鲜核问题的事态发展是一种“自然”现象呢，还是社会及政治的建构？在处理朝鲜核问题的过程中，为何出现紧张与缓和反复交替的情形，而且似乎难以从中摆脱？看来，要想使目前朝鲜半岛的不安全文化被一种更为和平与稳定的环境所取代，从根本上对那里的（不）安全进行重新思考是有必要的。本文假定，朝鲜核问题演变至今不是“自然”的结果，而是社会及政治建构的产物；理解朝鲜核问题冲突模式反复出现的原因，有必要从安全与身份之间的密切联系入手。笔者不是朝鲜半岛问题专家，不过，这倒可以使本文从“局外”的角度，对朝核问题“主流”话语可能忽视甚至搁置的方面进行观察。有关朝鲜核问题的报道、分析、评说甚至争论可谓汗牛充栋。笔者不准备在这方面做补充或提供新数据，而是想结合上述两个问题和由此所引出的假定，就朝鲜核问题处理过程中有关视角的问题提出看法。笔者认为，如果说朝鲜核问题被理解为是一种社会及政治的建构，那么以何种视角去看待和处理它则是至关重要的，因为二者之间存在着相互关联。然而，目前所采取的一些视角显然存在着局限性和不足。[2]因此，探索新的视角旨在拓展解决朝鲜核问题的视野，它也是对朝鲜半岛（不）安全文化进行反思的一个必要方面。一 理解朝核问题的传统视角所有的安全问题都是从一定的视角加以理解和诠释的。政策制定者和安全专家们的想法和行动通常是有意识或无意识地以一定的视角作为基础的。对于同一个安全问题，不同的视角叙述着不同的“事件经过”，对它的理解也不同。一定的视角引导人们选择一定的取向，一定的取向引导人们采取一定的行动，一定的行动造成一定的结果。因此，在安全研究中，视角始终是至关重要的。在一定的时期里，一定的视角占支配地位，而另一些视角则处于边缘位置，甚至被忽视或搁置。自冷战结束以来，美国在处理朝鲜核问题上大体遵循着两种主要视角：一种是所谓现实主义视角，认为朝鲜谋求发展核武器对美国及东北亚地区安全构成“现实”威胁，只有通过经济孤立和军事威慑才能对其核计划加以遏制，使其就范；另一种是自由主义视角，相信与朝鲜进行经济接触并给予一定的人道主义援助，将有利于缓和朝鲜半岛的安全紧张局势。依据这两种视角，产生出两种不同的取向选择：一种是军事/核威慑及经济/金融制裁战略，即所谓的“硬着陆”取向；另一种是“先给予后获得”的接触战略，即所谓“软着陆”取向。在处理朝鲜核问题的过程中，这两种视角以及由此产生的两种取向在冷战后美国对朝政策中一直处于支配地位并被交替使用。[3]因此，以“国家为核心”的安全话语——像 “国家利益”、“权力均势”、“安全生存/困境”、“政权更迭”、“经济/金融制裁”、“核威慑”、“外交接触”等——在很大程度上盛行于美国对冷战后朝鲜半岛（不）安全文化的理解和诠释中。然而，在过去的十多年里，这两种视角以及由此所产生的两种取向所带来的后果却是复杂的。从整体上看，朝鲜半岛的安全环境并没有从根本上朝着和平与稳定的方向发展，倒是在一定程度上变得更加险峻并趋于恶化。譬如，尽管包括朝鲜在内的各有关国家先后就确保朝鲜半岛安全与稳定及实现朝鲜半岛无核化目标达成书面共识，[4]但在过去的