汉语史稿[精选].pptVIP

第四句“言乐”，乐则尽兴 从“尧舜千钟，孔子百觥”的古谚看，孔子相当豪饮但他对酒却又十分清醒而理智，“不为酒困”孔子在《论语·乡党篇》中又说：“唯酒无量，不及乱。” 邢昺疏：“困，乱也”，又“未尝为酒乱其性也” 故“困”与“乱”义同。 在遠古漢語裏，在結構形式上没有被動和主動的區别。直到甲骨文裏也還是這種情況。真正的被動式在先秦是比較少見的，而且它的出現是春秋以後的事。當時的被動式可以大致分為三個類：“於”字句 ；“為”字句；“見”字句 二、爲 + 施事者 + 動詞 （2.2）爲 + 動詞 4、爲 + 施事者 + 所 + 動詞 (3.2)有時候，“為”和“見”對舉，可見它們在被動的意義上是有共同之點的。例如: 厚者爲戮，薄者見疑。 （《韓非子·說難》） 有時候，“為”“見”並用，“為”字放在關系位（施事者）的前面，“見”放在動詞是前面，它們的位置並不沖突。例如： 烈士為天下見善矣。（莊子· 至樂） （6）臣聞武帝使中郎將蘇武使匈奴，見留二十年。（《漢書·燕剌王旦傳》） （7）才高見屈，遭時而然。 （《論衡·自紀》） （8）（霍光）出入禁閥二十餘年，小心謹慎，未嘗有過，甚見親信。（《漢書· 霍光傳》） （9）臣聞“忠無不報，信不見疑”，臣常以為然，徒虛語耳 （鄒陽《獄中上梁王書》） （10）信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？（《史記· 屈原賈生傳》） 上述幾例中，“見”放在動詞前面表示被動，動作行為的施事者並未現，這種情況的主動者通常是不可言明或不必言明的。 到了漢代，被動式有了新的發展。主要表現在兩種形式：第一種是“為……所”式；第二種是“被”字句 “為……所”是由先秦的被動式“為”字句發展出來的。我們知道：先秦的“所”字有兩種性質：一方面，它具有代詞性；另一方面，它所接觸的一般是外動詞，外動詞後面一般不帶賓語。而被動式的動詞也必須是一個外動詞，它後面的也不能帶賓語。這樣，被動式“為”字句在被動詞前面插入一個“所”字不是偶然的，而是一種類化的結果。在表示被動的情況下，“所”字失去了原來的代詞性，而成為外動詞的詞頭。 例如：術太子為江充所敗（《漢書· 霍光傳》） 及為匈奴所敗，乃遠去。《大宛列傳》 一般認為“被”字式的產生是動詞“被”經曆了詞義演變和語法化過程的結果。王力（1957、1958、1989）對漢語被動式的起源和發展作了研究，指出“被”字式大約萌芽於戰國末期。“被”原本是個動詞詞義是“覆蓋”、“施及”一般用於好事的語境，表示主動地覆蓋或施及某一事物。例如： (1)澤被生民。（荀子· 臣道） (2)攻被天下。(同上賦篇) 當“被”字後經常出現動詞的時候，“被…”就有了重新分析的可能： （1）今兄弟被侵，必攻者，廉也；知友被辱，隨仇者，貞也。（《韓非子·五蠹》） （2）萬乘之國，被圍於趙。（戰國策·齊策） （3）被污恶言而死。（史記） 1.王力（1989）指出“被”字式的產生與“被”的詞義動詞發展有關，他還指出“這並不是說一個字的意義的發展能決定一種語法結構的發展；我們的意思只是說，一種新興的語法結構是采取了和它相適應的詞匯形式來表現的。 2. P.A.Bennet（1989）指出：在古漢語中有些詞可以兼屬名詞和動詞。因此，在下面的句子中，“被”後面的詞的詞性是不清楚的，因而“被”究竟是動詞還是被動的標記也是不清楚的： （1）國一日被攻。（戰國策） （2）萬乘之國被圍於趙。（同上） 他指出：當被後面的詞有一個修飾語（定語）的時候，這才表明這個詞是名詞，因而“被”一定是動詞。如：被水旱之害。（史記） 而像“國一日被攻”這種句子，就可以重新分析，“攻”可以分析為NP,也可以分析為VP，“攻”在VP的情況下，被就有了從動詞轉化為被動標記的可能。 P.A.Bennet的結論：當4—5世紀在“被”字後面可以插入施事者之後，出現的就是被動句。 例如： 亮子被蘇峻害。（世說新語） 蔣紹愚（1994）在P.A.Bennett研究的基礎上比較了3個例子: (1)萬乘之國被圍於趙。（戰國策·齊策） (2)邾婁人常被兵於周。（公羊傳·昭公三十一年） (3)十萬之眾，受制於人。（三國志· 諸葛亮傳） 他認為“於”前都是動賓結構，介詞組“於…”充任的是整個動賓結構的補語。 我們換一個角度觀察，三例可能是不同的結構： “受制於人”“被兵於周”可以認為是動賓結構加補語，但情況也有不同。 “受制於人”意思是“在别人那裏受到控制” ,介詞“於”引介的是處所 “被兵於周”，則不同，它可以作兩種解讀，一種解讀“被”的意思“施加”、“覆蓋”，意思是“被周施加武力”，“於”引介的是動詞“被”的施事，而不是處所，介詞組同“兵”没有直接關系，句式屬於上古被動句“於”字句。另一種解讀“被