内部审计质量的风险成因与控制对策.docVIP

内部审计质量的风险成因与控制对策 　　摘 要：审计质量的好坏直接关乎审计项目的成败。近年来，由于内部审计的影响不断扩大，伴随而来的审计风险日益突出，审计质量越来越引起人们的关注和重视。加强内部审计质量控制，对企业内部审计具有非常现实的针对性和长远的导向性。只有对审计各方面进行有效的质量控制，才有助于提高综合处置和应对审计风险的能力，使审计风险降到最低程度。 　　关键词：内部审计；风险控制；质量；对策 　　一、前言 　　内部审计质量控制，是指内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序。国际内部审计师协会（IIA）在1300质量评价与改进程序中明确指出：“内部审计活动应采取一个监控、评估质量程序整体效用的流程”，包括定期的内部、外部质量评估和持续内部监控。审计质量与审计风险密切相关。目前，我国内部审计行业整体水平与公司治理的要求相比还有较大差距，主要症结在于内部审计的工作质量无法满足董事会和管理层的要求，如年度审计计划与公司战略结合不紧密，审计过程偏向于合规检查而缺少增值服务，审计报告质量参差不齐等。因此，质量控制在内部审计活动中显得尤为重要。只有对内部审计工作进行有效的质量控制，才能使审计风险降到最低程度，实现内部审计在企业中的价值增值作用。 　　二、内部审计风险 　　关于审计风险的定义，目前审计理论界的定义不太统一。中国《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》对审计风险的定义描述为：会计报表存在重大错报和漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。可以看出，这种表述限于对财务报表的审计风险，但内部审计风险远不止这些。由于内部审计是向股东、董事会或管理层提供的一种咨询产品服务的活动，其质量通常受到审计环境、人员素质、审计技术、法规制度等诸多因素的影响。因此，衡量内部审计质量的标准具有相对性、复杂性、模糊性和差异性等特征。笔者认为，内部审计风险主要是由于内部审计人员在审计过程中未能使用正确的审计程序和方法，使被审计单位在经营管理、财务收支核算方面存在的问题未被发现，从而导致审计偏离审计目标甚至造成严重后果的可能性。同其他风险控制措施相比，审计人员的职业判断能力在审计质量控制中占有主导的决定性地位。因此，审计风险与审计人员的职业判断高度相关。 　　三、审计质量的主要风险成因 　　目前，我国内部审计质量控制还处在一个相对粗放、风险意识比较淡薄的阶段，导致审计风险的因素有很多，主要来自外部环境、内部环境、人员素质能力、审计行为规范及审计方法等五个方面。 　　（1）外部环境的影响。主要包括经济环境、社会环境的影响。在经济环境方面，随着经济体制改革的深入以及现代网络信息技术的迅速普及，企业经营多样化和市场经济的多元性，使得审计人员在开展审计项目时如何合理把握审计质量、规避风险带来了新的问题和挑战。而社会环境的原因主要表现为审计期望与审计结果的差距。社会公众希望审计人员能够发现和揭露会计报表中存在的所有错误和舞弊，但由于受到时间、成本等因素的制约，使得审计人员的实际工作结果与社会公众的期望存在相当大的差距。 　　（2）内部环境的影响。主要是指内部审计机构所处的内部治理结构和环境，包括审计机构设置的独立性、董事会和管理层对内部审计的态度。独立性是内部审计的灵魂，这种的独立性既表现隶属关系上和其职权的授予行使上，还表现在审计的客观性上。在企业组织架构中，内部审计部门通常有四种隶属情形：一是隶属公司董事会或其下属的审计委员会。二是隶属监事会。三是隶属公司总经理或分管副总经理。四是隶属财务部领导。不同管理层次的内部审计部门所起的审计监督作用是不同的。从目前我国内部审计机构设置的现状来看，大部分企业内部审计机构由管理层聘用，在管理层的授权范围内开展工作，为管理者服务。因此，内部审计工作的开展容易受到管理层的直接干预。一个较为普遍的现象就是内部审计机构对同级平行的管理部门进行审计的难度比审计下属企业大，也难以取得满意的效果。 　　（3）审计人员的素质和能力。职业道德和专业胜任能力是审计人员必须具备的基本条件。随着市场经济不断发展和现代企业制度的完善，内部审计已由传统的财务审计向以风险为导向的管理审计转变，这对内部审计人员的素质和能力提出了更高的要求。而部分内部审计人员存在知识结构不尽合理、专业能力不强、责任心不足、风险意识差的问题。另外在实施审计时，内部审计人员没有充分保持职业上应有的认真和谨慎态度，审计取证不充分，甚至有意回避重大质量隐患的现象，导致审计质量控制不严而产生审计风险。 　　（4）审计行为不规范。国际《内部审计实务标准》和中国《内部审计具体准则》旨在强化对内部审计工作程序和技术方法的规范。但是在具体的审计项目实施中容易受审计人员主观经验影响，可能产生如审前调查不