比较《自为墓志铭》与《徐文长传》之异同.docVIP

比较《自为墓志铭》与《徐文长传》之异同 　　摘 要：徐渭，字文长，乃明代嘉靖年间著名的诗人、文学家、画家、书法家、军事家、戏曲家、民间文学家、美食家和历史学家，与谢缙、杨慎并称“明代三大才子”，他的才思敏捷，风格独特，文学成就和艺术成就极高，是每名汉语言文学专业的学生必须学习和知道的人物。本文通过分析两篇文章的写作背景发掘了徐渭自传《自为墓志铭》和袁宏道所著《徐文长传》之间的异同之处，更为深入地了解徐文长其人其事。 　　关键词：《自为墓志铭》；《徐文长传》；异同 　　《明文选》中介绍徐渭说：“徐渭：（1521―1593），字文清，改字文长，另有田水月、天池山人、青藤道士等别号，山阴（今浙江绍兴）人。屡应乡试不中，乃入胡宗宪幕府，关心时事，喜谈兵法。胡宗宪因受权相严嵩牵连入狱，徐渭深受刺激，几次自杀未遂，后又杀继室，终于因此入狱六年。以友人救援被免死出狱后，在贫困潦倒中，抑郁而终。徐渭多才多艺，《明史》有传，称“渭天才超轶，诗文绝出伦辈。善草书，工写花草竹石”。他自称“吾书第一，诗次之，文次之，画又次之”。他精通戏曲，有《四声猿》杂剧等。著有《徐文长三集》二十九卷，《徐文长逸稿》二十四卷、《徐文长佚草》以及杂剧《四声猿》等。今人有整理本《徐渭集》，中华书局1983年出版。”① 　　徐渭才名早扬却屡试不中，入幕府掌文书到最终下狱，晚年潦倒家境凄凉。胡宗宪对徐渭有知遇之恩，胡因朝中斗争而下狱，徐渭因惧祸而发狂，曾用巨锥刺耳深数寸，又以椎及自己肾囊，皆不死。《自为墓志铭》即写于嘉靖四十四年，那段企图自杀的时期，具有遗书的意味，徐渭时年四十五岁。蔑视礼教、张扬个性构成了这篇奇文的主旨，而桀骜不驯、悲情难诉又完成了作者的自我写照。而袁宏道年辈比徐渭略晚，与徐渭素昧平生，但对其才略品行由衷钦佩，对其不幸遭际深表同情，他将惺惺相惜之意托诸笔端，写下了《徐文长传》。袁宏道的另外一个创作动机是明代中叶，文坛出现了以“前、后七子”为代表的拟古思潮，他们提出“文必秦汉，诗必盛唐”的口号相与号召，以模拟因袭古人的诗文作为创作的根本原则，致使当时的诗文创作了无个性与生气，流弊日甚。袁宏道对此深为不满，主张“独抒灵性，不拘格套”，作诗为文，应通于人之喜怒哀乐，以见从肺腑中流溢出的真性情，他看到徐渭的诗文书画充溢着作者的真情真性深为激赏。因此作此《徐文长传》也是为了宣扬他“独抒灵性”的主张。 　　两篇文章在结构上也有所不同。《自为墓志铭》的一、二段按时间顺序简述了徐渭的文学生平、爱好和际遇；第三段写他的性格和为人，也有他死前的家庭状况；把他及家庭成员的生卒及家庭变故放在最后一段，再附以墓志铭，全文结构新颖独特，该墓志铭令人耳目一新。《徐文长传》则在第一部分交待写作缘起及对徐渭诗画等的赞赏；第二部分写徐渭的生平经历；第三部分介绍、评述徐渭在诗文书画诸方面的成就，与其坎坷遭遇作对比映照；第四部分写徐渭晚年的境况；第五部分效仿司马迁，对传主进行评价，有总有分，基本是一种典型的传记体结构。 　　两篇文章在思想感情上有所不同。由于在那种惧祸发狂多次自杀未遂的情况下所作《自为墓志铭》，作者在文章中所抒发的感情必然是激烈而强烈的。在文中，徐渭生动传神地刻画了一代畸人的精神风貌――悲愤无聊、狂傲颓放。他勇敢承认自己地位低贱，但富贵不能淫，与下层人民则感情融洽。他还大胆宣称自己“疏纵不为儒缚”，要用自己认定的、发自内心的道德要求来取代社会强压在人们头上的规范，表现出强烈的叛逆精神。然而他不仅是一位反潮流的斗士，还是一位献身艺术事业的忠诚艺术家，在进行艺术创作时废寝忘食，还忙里偷闲，得尽游名山，透露对人生的深沉眷恋，展示了他性格中柔媚温和的一面。通过对自杀原因的辩白，惟妙惟肖地揭示了徐渭在特定环境下特定的心理状态――紧张阴郁、焦躁不宁，矛盾复杂。《自为墓志铭》极其真实地展示了徐渭处于复杂环境中的复杂心理，既如实刻画了徐渭的典型性格，又逼真地再现了当时的斗争风貌，达到了现实主义所要求的历史真实与艺术真实的高度统一。他坦率诚恳、毫不掩饰地介绍了四十五年来的生活经历和性格爱好，努力追求本色真实，是《自为墓志铭》内容方面的基本特色。②而袁宏道在《徐文长传》中首先表达的是对徐渭才情的赞赏，既有相见恨晚之憾，又有不胜喜悦之情。对其人其事感慨至深，写其坎坷遭遇，哀其不幸，对其诗文著述未能全部刊行于世，深表遗憾。文章以简洁明快的笔调生动地描述了传主横放杰出的才能、豪放不羁的个性、屡试屡败的遭遇和在文艺创作上所取得的多方面成就，表露出作者对徐渭才气性情的钦佩激赏和对其遭际境遇的怜悯同情，还从侧面揭示了当时科举制度的腐朽，揭示在封建社会中，一个优秀人物往往会横遭埋没、扼杀的悲剧性命运。 　　两篇文章在艺术风格和文体上有所不同。徐渭散文的典型风格是颓放，《自为墓志铭》便是颓放风