不同年龄段人工耳蜗植入术后助听听阈提高临床评估研究.docVIP

不同年龄段人工耳蜗植入术后助听听阈提高临床评估研究 　　摘要：目的 通过对40例12岁以下植入人工耳蜗的耳聋患儿进行术后1个月的助听听阈提高效果评估，初步探讨3岁患儿在0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz、4.0 kHz的助听听阈提高分别为（45.89±2.17）dB、（45.89±2.04）dB、（47.86±2.10）dB和（48.75±2.28）dB。根据年龄分组患者各频率提高差距无统计学意义（P0.05）。结论 人工耳蜗能够帮助重度听力障碍者改善听力，3岁患儿助听听阈提高情况无统计学意义。 　　关键词：人工耳蜗植入；术后；助听听阈；评价 　　人工耳蜗（cochlear implant，CI）植入是语前聋儿重要的听力康复方法之一[1]。人工耳蜗植入业已被证明是对重度、极重度耳聋患者的有效康复手段[2]。不同患者从人工耳蜗的获益程度可能会有差异，确定耳聋患者从人工耳蜗技术的受益程度，对于人工耳蜗植入患者的听觉言语康复以及探索聋人康复方法、延展适应症范围等，都具有重要意义。通过助听听阈测试，可以初步判断人工耳蜗植入是否帮助患者建立了有效的听觉功能，是否提供了足够的听敏度。助听听阈的测试还有助于听力师调节程序，以使患者达到最佳聆听效果[3]。本研究分析40例电子耳蜗植入术后 1个月助听听阈提高效果评估，初步探讨植入3岁以下（包括3岁）与3岁患儿助听听阈提高情况是否存在差别，为不同年龄段患儿术后康复训练、听力师调节程序及制定词汇量表提供依据。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究回顾性分析2012年9月～2013年9月于新疆自治区人民医院耳鼻咽喉一科就诊的40例感音神经性耳聋患儿的病例资料，术前均诊断为重度和极重度感音神经性听力损失，并排除内耳严重畸形及听神经缺如。其中小于3岁（包括3岁）12例，3岁28例，植入年龄最小为1岁3个月，最大年龄为10岁8个月，平均年龄为（4.28±5.4）岁。参与测试的受试者术前致聋病因较为复杂。 　　1.2方法 术前均完善裸耳纯音测听，其中对于低龄及不能配合纯音测听法的患者，采用行为测试的方式进行评估。手术过程：患者取仰卧位，全麻下头偏向手术对侧，耳后行S型切口，分离骨膜，自筛区进路磨开鼓窦，扩大乳突腔，开放鼓窦入口，显露砧骨短脚，暴露面隐窝，磨开面隐窝，同时磨具轮廓化，磨除圆窗坎，暴露圆窗膜，将24导联电极植入骨阶（均为澳大利亚Nucleus 24导联电子耳蜗），轮廓化处植入植入体，手术均顺利。1个月开机。使用Meastro 5.0软件进行常规心理物理测试调机，调整阈值（T值）和最大舒适值（C值）。开机后，40例患者均接受了纯音助听听阈评估，对于低龄及不能配合纯音测听法的患儿，采用行为测试的方式进行评估[4]。评估采用声场扬声器方式。测试均在本底噪声低于声压级30 dB的隔声室内进行。声场测试中，受试者面向扬声器坐于隔声室参考点，距扬声器约1 m左右，如对侧患耳配有助听器，关闭对侧配带的助听器，测试信号为啭音，扬声器给声。分别评估患者0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz、4.0 kHz的助听听阈。 　　1.3统计学方法 均值采用算术平均数计算，根据年龄分组分别对各个频率分别进行了比较，运用两样本t检验，应用统计学软件SPSS 17.0分析，P0.05有统计学意义。 　　2结果 　　患儿术前裸耳听力及术后1个月助听听阈测试结果，以年龄分组术后1月助听听阈与术前裸耳听力比较提高情况，见表1。 　　由表1结果及分析显示，3岁患儿在0.5 kHz、1.0 kHz、2.0 kHz、4.0 kHz的助听听阈提高分别为（45.89±2.17）、（45.89±2.04）、（47.86±2.10）和（48.75±2.28）。根据年龄分组患者各频率提高差距无统计学意义（P0.05）。 　　3讨论 　　人工耳蜗已经被证明是对重度、极重度耳聋患者的有效康复手段。通过助听听阈测试，可以初步判断人工耳蜗植入是否帮助患者建立了有效的听觉功能及是否提供了足够的听敏度。助听听阈的测试还有助于听力师调节程序，以使患者达到最佳聆听效果[4]。对于耳聋患儿人工耳蜗植入后康复效果的评估，是一个极其复杂的、具有挑战性的工作[5]。它涉及到儿童的听障程度、词汇量、语言水平、年龄、情绪、认知能力、精神发育和疲劳等多方面的因素。从整体上进行全面、均衡、客观、有效的评估，远非那么简单，不是几种测试方法就能做到的[6]。言语训练对于康复有重大临床意义。我们的目的不仅是让患儿能听到声音，更重要的是能听得懂，所以术后康复训练与手术同样重要。由于新疆地区语言的障碍，使很多患儿家长不能使患儿得到及时的康复训练，致使相当一部分患儿听不懂，所以制定根据地区特点的康复训练显得很有必要性。 　　Mc