輿论自由与司法公正.docxVIP

舆论自由与司法公正经典案例：邓玉娇案：案件始末：2009年5月10日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等人，酒后到巴东县野三关镇雄风宾馆梦幻城玩乐。邓、黄等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄德智发现VIP5包房内正在洗衣的邓玉娇后，进入房间，向邓玉娇提出陪其洗浴的要求。邓玉娇称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求。随后，邓玉娇离开VIP5包房。在走廊上，邓玉娇遇见了KTV区的服务员唐某，向唐讲述客人将她误认为水疗区的服务员之事，并与唐某一同进入服务员休息室。此时，休息室有罗某某、王某、袁某等三名服务员正在看电视。黄德智紧跟邓玉娇进入休息室，对其进行辱骂。邓贵大闻声赶到休息室，得知邓玉娇拒绝为黄德智提供“陪浴”服务，便与黄德智一起对邓玉娇进行辱骂，拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇面部、肩部搧击。邓玉娇称有钱也不陪浴。经服务员罗某某劝解，邓玉娇欲离开休息室，被邓贵大拉回。此时，闻讯赶来的领班阮某某，对邓贵大、黄德智解释邓不是水疗区服务员，并让邓玉娇离开休息室。邓玉娇欲再次离开，邓贵大又将其拉回并推倒在沙发上。邓玉娇站起来从随身斜挎的包中掏出一把水果刀藏于背后。邓贵大再次用力将邓玉娇推倒在沙发上。邓玉娇双脚朝邓贵大乱蹬，把邓贵大蹬开，并站起来。邓贵大再次扑向邓玉娇，邓玉娇持水果刀朝邓贵大刺击，致邓贵大的左颈部、左小臂、右胸部、右肩部四处受伤。黄德智上前阻拦，亦被邓玉娇刺伤右臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。经巴东县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。黄德智右臂为轻伤。检方同时指出，案发后邓玉娇主动向公安机关投案，并如实供述案件事实。侦查期间，受公安机关委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所和武汉市精神病医院司法鉴定所对邓玉娇进行了精神病医学鉴定，鉴定报告长达十几页。其结论为：“邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。”所谓“心境障碍（双相）”，是针对一般单相抑郁，即心境往返于正常和抑郁之间而言。“双相”往往是心境在正常、高涨（躁狂）和低落（抑郁）之间往返摆动。临床表现为抑郁和狂躁两种截然相反的极端心境。患者“时而情绪低落，乐趣丧失，睡眠紊乱，易焦虑；时而情感高涨，思维奔逸，语言增多，高谈阔论，易激惹”。检方表示，邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害中，致一人死亡，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。依照《刑法》第21条、第234条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。同时，鉴于邓玉娇属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《刑法》第18条，可以从轻或者减轻处罚。此外，邓玉娇具有主动投案自首的情节，也可以从轻或者减轻处罚。湖北巴东县法院一审当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予刑事处罚以下是我的个人看法，邓玉娇案中，邓玉娇属于明显的防卫过当，首先，在能采取的防卫方式当中，她所选择的方式是用水果刀连刺几刀的方式，明显不是损害最小的方式。然后，她所面临的危险处境与她所作出的防卫行为不相适应，所以，应该是防卫过当无疑。那么，即使他有一定的精神障碍且有自首情节，那么，也应当是处以较轻的刑事处罚，为什么要有罪无刑呢？在本次案件审理过程中，社会舆论的威力无疑是巨大的，作为案件中的弱势群体，邓玉娇获得了网友的同情，而且侵害邓玉娇的三人为政府官员，更加使得网友同情邓玉娇，在这种舆论压力下，法院的判决是否受到了影响呢？在这个案例中，舆论自由是否成为了影响司法公正的因素呢？2.湖南湘潭女教师黄静裸死案:案情：2002年5月，姜俊武与黄静相识并确立了恋爱关系。此后两人曾到海南、长沙等地游玩，并多次同宿一室。2003年2月23日，两人一起吃完晚饭后到姜俊武的朋友家打牌至次日凌晨两点左右，随后两人回到湘潭市雨湖区临丰学校黄静的宿舍同宿。姜俊武与黄静亲吻、抚摸后提出与黄发生性关系，黄不依并将双腿夹紧，表示等结婚时再行其事，姜便改用较特殊方式骑跨在黄的胸部进行了体外性活动，其后两人入睡。熟睡中黄静吐气、喷唾沫、四肢抽搐，姜惊醒后问黄静“哪里不舒服”，黄未作答，姜便又睡下。第二天，发现黄静裸死在床上。由于此案在办理过程中有众多疑点，所以引起了媒体和网友的强烈关注，最后，蒋俊武被判无罪，只承担一半刑事责任。请嘉宾对本新闻内容发表自己的看法：必威体育精装版案例：李天一案：李天一律师发表声明：“不要舆论审判”，请求司法机关不要被舆论影响判决。下面附上对于这个事件的一份调查：从律师的声明和下面的统计表中我们可以获得怎样的信息呢？李天一案的审查仍在继续，法庭究竟会不会因舆论影响判决呢?这个是我们可以向嘉宾和现场同学提出的问题。